>>Да все там есть, родной.  Если вам конкретно нужна обертка именно над числовыми C-типами, можно хоть так
> Я имел неудовольствие знать одного персонажа, который говорил, что баш это —
> рудимент и скрипты работы с лялиховыми GNU утилитами надо на Питоне и писать.

В общем-то, он прав.

> Он тоже выкачал библиотеку и стал клепать подобие баш
> скриптов, пока в исключении не обнаружил, что библиотека в subprocess эвалит
> весь питонячий код, который он напечатал. Мне посчастливилось стоять рядом, когда
> все это происходило. Он долго молчал в тот момент, но я
> перестал воспринимать его как адекватного человека именно тогда. Через некоторое время
> он был уволен.

Разумно, раз он не знает как можно сделать, чтобы не вываливало.  Очевидно, он не более
профпригоден чем вы.

> Эта ваша реплика напоминает мне того персонажа. NumPy сколько весит сам по
> себе со всеми нативными либами Фортрана и Си? Как сам Python?
> Ну, короче, ты понял меня, сынок.

Не понял, дядинька.  Можно для малограмотных?

>>Стоп.  Если у вас целочисленное деление - откуда, нафиг, приведение "к числу с плавающей точкой"?
> Хуяссе. Ты профессионал.
> In [1]: 5 / 2
> Out[1]: 2.5

Заявляю вам как профессионал: оператор "/" не обозначает целочисленное деление в Python.  Для
такого случая есть оператор "//".

>>Почему вы решили, что они "не парсятся нормально"?!  Все замечательно парсится:
>  Потому что я имею привычку проверять все то, о чем пишу.

Когда вы пишете, такое ощущение, будто вы бредите.

> Твой код, приведенный использует late binding.

И?  Ваш тоже, при желании.  Я просто упростил пример и добавил
глобальные определения после декларации функции.  Если вы
и после этого примера не поняли почему ваше определение функции
парсится без ошибок - тут я уже мало чем смогу помочь, проблема
явно медицинская.

> Потому что
> стыдно получать деньги, писать на Питоне и быть глупым. Совокупно все
> это должно вызывать стыд.

Почему еще мне должно быть стыдно за вас?