> Жаль что открытого железа для станков не делали.

Да можно делать, какие вопросы? Но проблема же не в том, как и какую железку прикрутить через какой интерфейс (очень смешно, кстати, звучат заявления про использование USB, просто ржака), а в том, как устроен и работает сам станок. А это, некоторым образом, ноу-хау, защищённое со всех сторон законами и техническими средствами. Важно знать, говоря совсем по-айтишному, какое «API» станок выставляет наружу и каков сокровенный смысл присылаемых внутрь извне и получаемых изнутри наружу сигналов и сообщений.

Ну и, как отметил коллега в комментариях выше, для многих производственных машин критично время отклика, предсказуемость его и всё такое прочее. Поэтому вместо цифровых компьютеров иногда используют аналоговые вычислители, созданные специально под машину. Для цифровых же нужен софт, способный работать в режимах реального времени. А это значит, что на PHP или JS такой софт написать нельзя. И чем больше удобных для программиста «прослоек абстрагирования» между софтом и железом, тем хуже ситуация. Потому и тогда и сейчас пишут на чём-то максимально низкоуровневом, поближе к железу.

QNX как самый известный, если не считать DOS, системный промышленный софт устроена, с точки зрения человека, делающего софт для станка, следующим образом. ОС и прилагающиеся к ней средства разработки — это твоя IDE и среда выполнения твоего софта. Но на самом станке ты всё это запускать не будешь, в нём и таких ресурсов зачастую нету, а только нужные компоненты вроде ядра (микроядра, напоминаю), драйверов, библиотек и собственно программ для управления станком. Схематически. DOS для аналогичных задач поверх x86-железа — отличный же выбор, к тому же совершенно свободен и бесплатен в форме FreeDOS, для него масса средств разработки, включая свободные и бесплатные (Free Pascal, Ada, C, C++ и пр.).

Железку открыто-свободную можешь сделать. Но обладатель станка может не захотеть (или не иметь права) её использовать без сертификации производителем станка. И тут-то начинается самое интересное.