> Линуксные ядерщики выдали несколько иное мнение на этот счет и КМК у них есть некий пойнт. У них всегда есть пойнт.

Они выдали какому-то левому чуваку из facebook - хз чего он полез туда.

> Просто майнлайн никто не будет замусоривать нишевой штукой, нужной только нвидии. Это данность.

Нужной в ядре только facebook. Остальные живут на внешнем модуле.

> Если этот статус кво устраивает, набуя лезть с нвидиякрапом в майнлайн?

Это один чудак из  facebook полез. Зачем? спросить их стоит - видимо дань моде.

>При том хуже всего от этого имхо будет нвидии и их кастомерам. Остальные с этого потеряют ... например, что?

NVidia там останется, как и появится та ОС которую выберут. Не будет пиара в linux, корпорации оттуда уйдут - скорость развития упадет до 0 (достаточно посмотреть вклад независимых разработчиков).
Так что там останется?

> А чексумы и проч к тому же информируют о проблемах задолго до того как трансформируется в что-то серьезное.

да да. checksums хорошо подсмотрены в zfs..А потом необходимости в zfs нету.  Но попробую показать на пальцах - что это все туфта.
Вот смотри - программа записала, где-то на пути изменился байтик, или баг в ядре - но до вычисления checksum дошло уже поврежденное. И чем поможет ваша хваленная checksum? а вот T10 DIF/DIX даже не даст записать ибо checksum идет рядом с данными.
Посмотрим с другой стороны - зачем проверять checksum на cpu - когда за нас это может сделать HBA?
А вот с поддержкой T10 в btrfs плохо, очень плохо. Особенно в рейд конфетах.

> Здорово и все такое, но, имхо, счастье не только в гигах в секунду. Если для вас это главное то у ext4 оверхеда меньше. И фич тоже: чудес не бывает.

Ясна. "потребности в колбасе нету". Что там вы говорили о архитектуре - совать все в один комбайн?
Хотя вполне можно разбить на уровни. Хотя бы как в zfs.
Ах да, где там parity desclustered raid в btrs? очень полезная штука что бы не было bootleneck на одном из дисков. А вот в zfs есть, в md raid есть. в btrfs нету. В нормальных уровнях raid - 5/6 тоже "нюансы" ? ну ну.. это предлагается пользовать mirror на объемах в 20P?
Опять потребности в колбасе нету?

> На уровне концепций, в больших масштабах я за распределенные структуры, если что.

Так это и есть распределенная структура. С объемами на 10-20 P... хотя откуда от админов localhost такие объемы.
Ничего что 1P это сейчас объем одной дисковой полки?

> Если нечто в пингвине, это показатель определенных стандартов качества.

Спасибо посмеялся. Пиши еще :-)