> Кратко и упращенно - без хранилки не будет отказоустойчивого кластера, а без

почему не будет - будет. Сейчас именно такие решения впихивают хошь с малиновой, не хошь - с солидоловой, причем выбора уже в общем-то не остается. Причем и в впопеносии, и в ms, и в прочих вендорских поделках - sds, это ж еще круче уже провалившейся идейки sdn.

Но вот я за них отвечать - не возьмусь, включая (единственно возможный, собственно) вариант с контрактом от подрядчика. Ну...э...ок, с вариантом от vmware я еще готов иметь дело, но не для той цели, которой заняты пресловутые 120 тер, а по прямому назначению - диски виртуалок хранить (_мелкие_).

> И не надо вспоминать про OMV, FreeNAS и прочие аналоги - это
> все равно хранилка. Самопальная, медленная и убогая. Медленная потому что даже

первое это, как следует из названия, хранилка для домашней пронухи. От нее требуется видосик на шибкоумныйтиви транслировать, а не данные надежно и быстро хранить.

На втором, _теоретически_ ты мог бы что-то сделать работающее (правда, не быстрее чем на голой фре и не надежнее) - но сколько это будет стоить, и как в результате работать (вот с учетом всех works as intended и грозящего перехода на линуксные недотехнологии) - в стоимость не забываем включить свое время на развертывание, тщательное тестирование и сбор граблей - лучше не задумываться.

То есть это даже в колхозном решении для подвальных не будет хорошо, надежно и дешево.