The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.1"
Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Исходное сообщение [ Отслеживать ]

. "Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.1" +/
Сообщение от EULA (?), 18-Ноя-22, 07:55 
> В том что Вы сразу о минусах. Я вот рад за ребят
> просто за то, что взяли и сделали.
> Да не без греха. Но "кому тут камень выдать"?

Это был бы не минус, если бы с лицензией на Qt был бы порядок.

> Можно, должен. Но лично Вы меня убеждали не так давно здесь, что
> в нонешних условиях нам позволено класть на все это с апломбом.
> Мы ж повыходили из всех институций, которые провайдили все эти правила.

Положив на GNU GPL, вы рискуете на то, что ваш продукт сам окажется без средств защиты от недобросовестного использования.
С EULA-то все понятно: нет в стране правообладателя - некому подать жалобу.
А вот GPL-щики, авторы кода в России есть. Те же авторы Qt, которые живут в России подадут иск, и что делать будете? Ну или сабж-мейкер возьмет и закроет для Астры код своих разработчиков в FreeIPA, GLIBC. Придется еще новых программистов нанимать.

> Да и без того знаю кучу разработчиков, кто берет, закрывает и не
> открывает.
> Поэтому да, бсд рулит. Бсд - это для тех, кто лицемерие не
> любит.

Проектов с кодом BSD не так много. В основном даже в BSD весь софт сервисов и графического интерфейса пользователя идет на GNU GPL. Если бы прошла инициатива в FSF, запрещающая динамическую линковку с несвободными либами, то BSD бы осталась без Samba, NGNIX, Qt, GTK...

> А не формально?
> Так и я говорю, может те ресурсы, которые идут на альты, росы
> и прочие редосы потратить на свой яп, либы и проч?
> С чего-то надож начинать.

2010 год. ЕС посчитала затраты на ОС уровня Linux, так там выходила сумма в разы больше того, что все местные разработчики дистрибутивов, включая крупных западных, типа RedHat и Ubuntu, в год такого оборота не имеют.

> А код разве закрытый? Разработчики не могут диф посмотреть и увидеть куда
> им напихали?

Так как бутстрап не их, то не имеют.

> Я вот говорю, что флайвм есть. А Вы ищете у них недостатки.
> Ну что делать, не запилили свой инструментарий ни астраловцы, ни альтовцы
> иже с ними. Но астраловцы пытаются сделать хоть что-то. Поговаривают даже
> ядро секурностью патчат. Свои окошки запилили. Шифрование завезли.
> Это работа, которая осязаема.

Как можно сделать что-то свое, если используются чужие тулчейны? И, главное, чужие репы?
Я напомню, как Fedora взяла и закрыла доступ к репам из Крыма. Проект кримских программистов накрылся.

> В чем смысл альта я не понимаю.

В создании Samba, GLIBC, FreeIPA, все то, что используется в Астре, и без чего Астра в корп.среде не нужна.

> А что в речах Михаила было помимо "суверенности"? Ок. Чем суверенен альт?

В создании Samba, GLIBC, FreeIPA, все то, что используется в Астре, и без чего Астра в корп.среде не нужна.

> Да у астры флайвм написан на вражьем инструментарии, но он написан!

Он написан на проприетарном конструкторе. Если я обновлю на Астре Qt из Debian, то FlyDM умрет, так как не будет иметь некоторых процедур в либах Qt.
Проприетарную лицензию в России больше на Qt не получить. Брать из репа Debian, патчить и не отдавать покупателям - нарушение GPL. А она действует для стран БРИКС, ЕВРАЗЭС, ШОС.

> А оно там гвоздями прибито?
> Если так, то конечно незачет.
> Странное решение конечно, ведь в кьютах все есть.

Да. Грохнул в Астре вчера PAM-KEYRING, и больше не могу авторизоваться на шаре в домене.

> Что в этом плохого? Очевидно у ребят нет ресурсов на качественную поддержку
> такого обьема. Вполне логично взять то, что делает сообщество. Не? Ключевое
> слово качественную.

Не логично. Если вы уже взяли качественную вещь, сделали на ней свою, то почему вы не можете взять свою вещь и сделать на ней свою новую вещь? Это быстрее и логичнее. Сравните иттерации:
1. Бустрап Debian 11 -> Промежуточный бутстрап Астра 1.7 на либах Debian -> Промежуточный бутстрап Астра 1.7 на промежуточных либах Астра  -> финальный бустрап Астра 1.7 на либах Астра.
2. Бутстрап Астра 1.6 -> Промежуточный Бутстрап Астра 1.7 -> Финальный бутстрап Астра  1.7.

> Что принципиально это даст, на Ваш взгляд?

Минимализация вероятности появления артифактов или НДВ при использовании чужих сборок компиляторов и их либ.
> Я так понимаю задача астровцев свои патчи приспособить к свежей кодовой базе.

Это можно сделать полностью на своем бутстрапе.

> Я честно не пойму проблему. На мой взгляд это экономически целесообразно. А
> из этой целесообразности мф получаем еще и стабильность, которую делают не
> 50 разработчиков, или сколько их у альта, а много миллионов. Не?

Экономическая целесообразность: 1.сокращение времени сборки бутстрапа, 2. нет необходимости каждый раз изучать вывод компилятора и исходники бутстрапа для исключения НДВ с гарантией, что продукт строиться на заранее проверенном софте СОБСТВЕННОЙ сборки. Оба этих пункта экономят человекочасы, которые в итоге можно пустить на другие нужды.

> Это обычная позиция захистников альта. (Про редхат). Автоматически экстраполировал ее
> на Вас, извините.

Хорошо

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Оглавление
Выпуск дистрибутива Альт Рабочая станция К 10.1, opennews, 17-Ноя-22, 08:57  [смотреть все]
Форумы | Темы | Пред. тема | След. тема



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру