>На обложке книги Линуха "Just for fun" ("Типа это я
>просто так вас лохов развожу, за интерес")
Это Ваша трактовка.  Мой скромный fluent english в тех трёх словах этих десяти не слышит.

>слово "революция" встречается, по-моему, не один раз.
Не знаю, до публицистики навроде этой и batsot руки не доходят. (и почему-то не жаль)

>Это самый настоящий лохотрон, привлекать к работе мальчишек, которые
>ещё не понимают настоящюю цену рабочему времени. Мошенничество.
Особенно смешна Ваша детская зависть, если знать, что в обмен они получают экспириенс, а также контент для резюмы.  Настоящая цена времени мальчишки -- копейки вообще-то, если голова на плечах есть -- то спасибо говорят за то, что получили возможность под руководством людей опытных что-то сделать хоть задаром.

Ещё подумайте, почему юниксовые курсы столько стоят.  Я их, между прочим, читаю не первый год по просьбе одной местной корпорации.  Вот *это* к лохотрону куда как ближе (в смысле вообще курсы), но если люди думали, за что деньги платить -- то даже такое, казалось бы, расточительство для них окупается.  В том числе и возможностью пощупать недомашние штуковины под присмотром и с советом.

>Вы совершенно не представляете себе место коммерческих UNIX в современной
>промышленности и вообще индустрии. Маздай там что-то делать вообще не
>в состоянии
Слушайте, красноглазый гражданин.  Идите часы с реальностью сверьте, а не мне тут пальцы кидать.  Я адвокатить "маздай" не собираюсь, но и прикидываться, что нет его (в т.ч. и в mission-critical applications, какого-то) -- не собираюсь.

Вы кто вообще?

>а "доросшие" до юзабельности Линухи (это когда можно роботизированной линией
>управлять) тут же перестают быть "Опен", и начинают продаваться за реальные
>бабки, впитав в себя на халяву труд сотен и тысяч лохов,
>которые купились на "доброе отношение".
Что, жаба давит, что когда фрю натягивают таким образом -- то ни о каком возврате кода речи вообще не идёт обычно?

Эмбедщики много делают и для того, чтобы "трудившимся на них на халяву" тоже было лучше.  Есть интересное аглицкое слово -- commonwealth.  Разбейте его ровно посредине, откройте словарь и подумайте.

То, что линуксовые решения поставляются за "реальные бабки" -- просто замечательно.  Это значит, что они их стоят.  И что люди могут спокойно заниматься разработкой в таких фирмах, не заботясь о хлебе насущном.  А те самые студенты могут писать курсовые и дипломные "на халяву", понимая, что этот опыт и успешные проекты на sf.net им будут лучшей рекомендацией при первом приёме на работу -- может статься, и в такие вот фирмы.

Завидно?  Так давите свою жабу, а не сюда вот это.

>>до уровня фич-к-багам win2k из-за того, что MS не ощущала угрозы
>>со стороны Linux :-)
> Угроза заменить маздай у секретарши на столе?
> Флаг в руки.
Да нет, просто -- заменить.  Как они заменили юникс в оочень неслабой степени на его исконной территории, заканчивая рабстанциями и серверами.

(секретарши, кстати, вполне работают -- а что?)

>>железо и пользователей -- мол, кому надо, тот подберёт, кому надо,
>>тот разберётся и настроит (или запользует).
>"Не париться" и "чтобы всё работало" - это как раз желание
>маздайного ламмера.
Обоснуйте.  Мне деньги люди платят за то, чтобы всё работало; а париться сверх меры при создании, равно как и при поддержке ИС -- не вижу смысла.

Да, я чайник.  Да, многого не знаю.  Я всего лишь майнтейнер сотни пакетов в ALT Linux, руководитель проектов в нашей фирме и чуточку думаю над тем, что вижу и слышу.

А Вы кто?

>>Если интересно, погуглите "Alex Korchmar" tcsh, дядька (неглупый)
> разработчики BSD - люди гораздо более авторитетные. И не глупые.
Для меня -- не авторитетные "по маске".  Скорее наоборот.
Некоторых, которых читал или с которыми общался -- да, считаю нормальными интересными людьми.  Они, кстати, на линукс не плюются -- знают, почём фунт успеха разработчику даётся.

Это такие буйные, как Вы -- не знают.

>>Вопрос не в том, "что умеет" или "что не умеет".  Это
>  UUCP например не сумеет постфикс.
RTFM.

Вот, у клиента.  Postfix гоняет UUCP.  Деньги зарабатывает.  Факт.
Если руки не с той стороны растут -- не надо это на софтину сваливать :-/
http://www.multik.ru/other/redeye/ :-\

>>Вопрос в том, "что нужно".  И затратах времени на оное.
>Сендмэйл умеет всё, что нужно.
Нет.  Он в принципе не умеет не взрываться в лес процессов под нагрузкой.  Пример я приводил, проблема -- в архитектуре (форкается на каждое сообщение).  Лучшие собаководы и то эмиттером в таких случаях postfix ставят.

Десятку не смотрел.

>Затраты времени на обучение с лихвой окупятся.
Чем?  Брехать любая псина умеет, только ей это положено.  Чем окупятся?  Дополнительными потерями на затыкание дырок перекроются?  Так это не "окупятся".

>Просто бывает лень, или времени реально не хватает.
Не хватает его -- потому, что думать головой полезно, куда применять.

>А самое главное - зачем? УЖЕ стоит и УЖЕ работает. Сразу после инсталяции.
А у нас сразу после инсталяции стоит (если надо) и работает (если сказано) postfix.  В debian -- exim.  И только в RH как не у людей -- сендмайл.

>>Так вот к bash можно прикрутить вменяемый программируемый completion.
>>К tcsh, насколько знаю -- нет.  О том, что в zsh он прямо из коробки
>>вменяемый и удобный (например, cvs r<tab> покажет опции cvs,
>>начинающиеся с "r") -- уже молчу.
> CTRL-D работает в tcsh как табуляция в Буше.
Я сказал *вменяемый* completion, *&^*&^&*.  То, что он там по *двум* другим кнопкам (которые вообще "конец ввода" в UNIX) -- тоже знаю.  *Вменяемым* одно это может назвать только мазохист.

Повторюсь -- в современных шеллах принято *аргументы* уметь дополнять грамотно.  Например, cd d<tab> при наличии каталога dir/ и файла data сделает сразу dir/, а не будет голову морочить, как если бы в data можно было cd.

Доходит, нет?  Или "с начала девяностых" перепуталось с две тыщи вторым и *думать* мы за свои шестнадцать так и не научились?

>> Или три тысячи, параллельно.  Или уходят.
>  Я вообще-то на рабочей станции, на столе это всё имею.
Тогда не вылазьте, когда люди говорят о серверных вещах.  Чем два килобайта пять раз в сутки по localhost перекинуть -- без разницы, если недоверенных локальных пользователей нет и наружу оно не смотрит.

>Зачем так извращаться?
Затем, что для немаленького провайдера "обычно работающий" MTA может стать немаленькой проблемой.  Я это видел (однажды случайно положил sendmail на релее одного из крупных киевских ISP, забрасывая подарок одному из их тогдашних клиентов-спамеров -- стопку белиберды со слабенького тазика с postfix).  Вы -- явно нет.

(на localhost -- см. выше)

>Ситуация может иметь значение только для "национальных" попсовых тусовок типа
>mail.ru. Даже на сервере крупного предприятия ситуация не реальная.
Слушайте, Вы хоть раз вообще делали что-то, за что могут дать по мозгам, если работать не будет?  Вы же не представляете, какую грандиозную чушь несёте ну просто потоком.  И вообще похоже -- ни одного не-учебного сервера в глаза не видели.

Для крупного предприятия даже с DSL'кой ситуация *реальная* и чреватая DoS.

>И, кроме того, думаю у сендмэйла есть резервы для
>тюнинга, чтобы такое разруливать. Просто не копал.
Идите, копайте, мыслитель.  Потом спросите людей опытных.

>>по ML'ям ровно потому, что там не sendmail... хотя тогда бы
>>ограничения были вкручены в MLM. :)
>А-а-а, так ты ещё и спаммер?!
[^G^G^G] Сказано же -- ML.  Mailing lists.  Конкретно http://lists.osdn.org.ua

>>Будете упорствовать дальше
> Двумя руками ЗА!
> http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/
Ну и *&^& с ней дальше.  Копайте, в смысле.

>>На линуксе морочиться с размером блока смысла 99% населения просто нет >проценту актуальны ФС для больших объёмов, например xfs; и это более
>>определяющий фактор, чем BS).  Поскольку Just Works (TM).
>Так я об этом и говорю!
Ну.

>Если не понимаешь зачем, не понимаешь механизмов работы и возможностей для
>тюнинга, считаешь это всё "морокой" и "блажью".
Я как раз понимаю.  И _от этого_ понимания и говорю.

Лузеры, которые *ленятся* сделать *работающий* софт, в котором учтены типичные ситуации и который попросту не требует напильника, а действительно просто работает -- они и есть лузеры.  Когда кичатся этим -- ла-ме-ры.

Мы рассказываем тем, кому надо избавиться от MS Office -- в основном про отличия и особенно про _грабли_ OpenOffice.org.  Не потому, что у него нет плюсов (пользовательсих -- примерно по штуке на четыре проблемы всё-таки есть).  Потому, что люди склонны замечать минусы, а плюсы (грамотное поведение программы) считать за само собой разумеющееся, и в этом есть доля правды (пока не заходит за черту "программа умней оператора").

Я когда пишу код -- стараюсь писать обработку ошибок так, чтобы она не ставила в ещё больший тупик, чем собственно проблема.

Как это объяснить-то?

>>Я говорю о более высоком уровне проблемы, поднимите глаза от корней горы
> Ну так нам и говорить тогда не о чем.
Ну так и не говорите.

> Юзайте, что "не парит" и "работает" на здоровье.
> То что вам "добрый" дядя сделает, что посчитает нужным.
Я и есть добрый дядя, вместе с коллегами.  Для достаточно многих.

> Я бы поспорил с теми, кому в сорцы заглянуть не лень.
Мне не лень, когда это имеет смысл.  Или удовольствия ради, когда не нужда заставила, а красивый исходник показали.

>>А я вот наблюдаю, что большинство таких воинствующих бздюков -- как раз
>>и есть ламеры (см. определение) маздайные (поскольку bsd у них --
>>в окошке putty).
> Я не знаю ни одного пингвинолога, который бы юзал консоль.
Я знаю.  Правда, из них только один -- профи.  Остальные -- такие же нубы, которые ещё думают, что консоль (80x25, VGA-курсорчик мигает) -- это круто.

> Все вы форточники, маздайные или Иксовые, один хрен.
> Окошечники.
Мы все -- люди.  Которые дела делают.  А Вы кто?  Лузер-завистник?  Идите свиней пасти, лузер-завистник.