> Вы на полном серьезе пишете, что используете ELK для номенклатуры, даже не стыдясь собственного невежества >и еще и хамите старшим, фу таким быть.

Это что, секта Свидетелей Поха? Не зашкварно одного из самых ноющих желчегонных кадров всея опеннета выгораживать? Ну и стыдоба.
По существу вопроса - у нас все ранжирование по релевантности было чисто на данных из полей документов (карточек товаров) уже сохраненных в индексе. Весовые функции были описаны как хранимки внутри ES на Painless скриптовом языке. Ничего не имею против Solr, но видел его последний раз в коммерческом проекте в 2015 году. Тогда он был неудобный, требовал Zookeeper для кластера и имел единый кэш для всего шарда, а не сегмента. Не знаю, как там сейчас. Elastic все используют банально по причине высокой популярности и большого количества людей на рынке труда, которые в нем имеют опыт. Может для вас, как крупного и уверенного в себе специалиста, важно разбираться в нюансах Lucene-деривативов, но простите мне субъективное мнение, за 12 лет в профессии, я видел только, что на проектах люди выбирали между full text поиском встроенными средствами Postgres/MySQL и специализированными документо-ориентированными БД, изначально заточенными под полнотекстовый поиск с возможностью его кастомизации в широких пределах. А будет это Sphinx/Solr/Elastic - тут уже разрабов с каким бэкграундом будет проще и быстрее схантить, на том и будет.