> C LVM можно при отсоедененном томе использовать комбинацию resize2fs | tune2fs -m

По сравнению с
1) Подключить девайс.
2) btrfs device add
3) PROFIT
Это как-то сложновато, кривовато, и - нахрен надо. Тем более что это катит даже с RAID. Без прогрева мозга выравниванием и проч. Просто прицепил что было и получил +N места. И вынул точно так же, ага! Оно backrefs'ами удвинет только то что реально занимало место и если на 3-терабайтном диске реально было 200 гигз, ну, значит, время операции скостится во многие разы. Вот это - менеджмент ОС и ФС XXI века. Как оно должно быть. А попытки сделать из трех кукурузников один звездолет - ни к чему хорошему, имхо, не ведут. Ну не делалось оно для этого и потому в дизайне нет фич упрощающих это. А сложно, костыльно, стремно, хреново и криво - зачем оно такое? Показать как именно менеджить ОС и ФС не надо? Ну, может быть, на фоне такого франкенштейна вон тот менеджмент ФС сияет ярче и его прелести понятнее окружающим.

> (говорят что уже достаточно tune2fs -m,информация с  некоторых иностранных форумах,не
> проверял) без потери информации для перестройки кол-ва инод,правда это достаточно свежие
> ядра и LVM  . Но бит resize_inode o должен быть активен ,т.е не старая версия ext4 .

Ну вот пока у вас там что-то где-то "говорят", видимо, даже сыкуя попробовать, я вон тем всем для себя пользуюсь уже эн лет к ряду. Так технологии намного прикольнее, знаете ли.

>>В XFS это тоже _НЕ_ предусмотрено изначальным дизайном.
> Динамическое выделение инод еще в 4 было.

Я про СoW а не иноды. Изначальный дизайн XFS его не предусматривает и его прикрутили на проволоку и скотч. Так надеюсь понятнее почему майнтайнер в панике сбежал будучи заваленый багами, да еще сразу по v4 и v5. К тому же v4 кодили диды и там такое качество кода всплыло... а чинить легаси - манагеры не поймут-с. Майнтайнер и зашился под потоком багов.

Кстати - он таки дожал обладателей syzbot и тот более v4 формат вообще не тестит. Это "легаси", чинить не будем. Ну вот такое отношение к качеству файлухи. И я все понимаю, но они забыли тулсы для миграции сделать - и это только под полный снос, и при этом странно на xfs v5 после такого опыта, имхо.

> Не отслеживал но вроде был переход на 5 версию когда добавили контрольные
> суммы на метаданные и починили баг с нулями в файлах.

Переход - это громко сказано. Потому что когда оно мне было актуально, средств перейти с существующими v4 томами на v5 просто не было. Зато была страшилка что мол, у вас теперь легаси и после 2030 мы его - того. Если кому нравится менеджмент файлух трансформирующийся в именно его проблемы - они конечно в своем праве, старина Пох ждет их на своем корабле (honk-honk, failboat arrived!)