>А теперь возьмите секундомер и имерейте скорость загрузки XP на компе и
>в VirtualBOX под той же XP. Уверенности в здравом смысле поубавица
>:). Разница не на 3 процента - в разы!

А тут наверное все просто...
1) Железа меньше.Виртуального железа в Vbox куда меньше чем говна в реальном компе.А значит - меньше детектить оборудование, меньше грузить драйверов и прочая.Что это показывает?Кроме того что виртуального железа сильно меньше?
2) Возможно host система подчитывает диск-в-файле в кэш и потом при дисковых операциях гуеста (как то очередной ребут) в хосте происходит попадание в кэш если оперативы достаточно а диск - в файле?А то у виртуалок обычно диск-в-файле небольшой, у XP всего ~2 гига, такой "диск" может вообще целиком впереться в оперативку хоста в дисковые буфера (у меня например в дисковый буфер легко проваливается DVD-исоха).В этом случае виртуальный диск вероятно становится временами чем-то типа виртуального рам-диска.При старте нахолодную с реального железа как вы понимаете, в оперативке пусто и этот чит не пройдет.Кстати это всего лишь гипотеза, могу и нагнать.

Вот только это к скорости именно работы системы как-то довольно мало относится.И та же XP на вмвари, VirtualBox и прочая как минимум в ряде аспектов сильно тормознее чем на этой же железке без виртуализатора.Особенно у виртуализаторов хромает дисковый ввод-вывод и т.п. зачастую - например при интенсивной записи большого количества данных (несколько Гб) проигрыш зачастую констатируется невооруженным глазом - настолько сливает что даже на глаз ошибиться нельзя.В обсуждаемом бенче кстати этот эффект никуда не делся - виртуализаторы слили голому железу, довольно прилично...