>Ну я же не занимаюсь большую часть времени администрированием рабочих серверов -
>что их админить, они сами работают :-) Соответственно у меня есть
>и другие служебные обязанности.

Т.е. вы в серверной занимаетесь не администрированием серверов?

>Пример: сгорел свич, запасного нет, при этом срочно нужны несколько файлов, которые
>пользователь назвал по-русски. Их нужно скопировать на флешку, но для этого
>сначала их нужно найти.

Какие еще выдумаете нереальные случаи чтобы оправдать свои заблуждения? Наверняка у вас там еще установлена виста - там есть распознавание голоса на случай если руки отвалятся.

>То есть ты пишешь комментарии по-английски?

Разумеется. К слову, мы с вами на бурдершафт не пили.

>Например если в системе уже есть та программа, но другой версии (которую нельзя менять)

Значит вы что-то не так делаете. Единственный случай, когда это имеет право на жизнь - "хочу" клиента - тогда его надо запихнуть в jail и не держать в системе старый софт с ошибками и уязвимостями, а также геморроем по поддержке.

>но нужно собрать пакет для другой машины, сборка на
>которой затруднена: нет компилятора (есть мнение, что отсутствие компилятора в определённых
>случаях затруднит взлом)

Мнение насквозь ошибочное.

>или это просто старый медленный компьютер с маленьким диском.

Вообще-то я в курсе, зачем может понадобиться собрать бинарный пакет. Вопрос был в том, чем вас не устаивает то, что пакет собирается из установленного ПО.

> Ну и админ-параноик может сначала захотеть просмотреть содержимое устанавливаемого пакета,
>а уже потом устанавливать (куда ставится, нет ли там суидных файлов
>и т.д. - то есть убедиться, что пакет не представляет опасности

Это надо смотреть до сборки пакета, по исходникам. А куда ставится написало в plist порта.

>для системы в целом (в Linux собрать пакет можно и от непривилегированного пользователя).

Во FreeBSD тоже можно.