> Одно другое дополняет. Патенты уточняют и регулируют имущественные права на изобретение
> (объекты авторских прав).

Но я не понял что должно было означать это плавное перетекания хрена в редьку. Почему-то из авторского права плавно перешли на патентное. При том что они живут в разных плоскостях и пересекаются сильно иногда и в сильно некоторых юрисдикциях.

> защищённый (от навязчивой рекламы тоже — хи-хи) медиаконтент по платной подписке.
> Что не так?

Не так тут то, что на доставку моих байтов ISP/опсос несет затраты каждый раз когда доставляет эти самые байты. ISP не может мне один раз доставить всем байты и успокоиться на этом. Он получает бабло до тех пор пока гоняет РАЗНЫЕ байты, производя некую работу ПОСТОЯННО. Что делают копирасы? Они делают произведение. *Один* раз. Работа делается единоразово. Далее, пытаются втереть всем очки что платить за единоразово сделанную работу нужно постоянно. Я вижу здесь некое жульничество: фактически, работа сделана ОДИН РАЗ, а поиметь с нее профит пытаются много раз и с разных людей. Это похоже на то как если бы кого-то дважды судили за одно и то же преступление, например. Только выверт в обратную сторону. И пытаются наврать что информация якобы не обладает свойством копируемости забесплатно. Навещивая левые защиты, чтобы замаскировать свой факт ничегонеделания под пенька. Не, чуваки, извините, но в 2011 году услуга "копирование фильма" стоит примерно $0 и по зубам даже обычным хомякам на собственных мощностях. Потуга впарить это как услугу - профанация. Потуги развесить искусственные ограничения - маразм вообще. Честному пользователю, которые заплатил - втыкают палки в колеса и создают геморрой. Торжество идиотизма. А потом еще и удивляются - ой, торенты?! Ой, пиратят?! Ну а хренли они хотели при таком подходе то?

> Сейчас ты описал ситуацию с GPLv3 на гуталин, которая точно соответствует новостной
> теме. :))

А давно у нас код стал услугой? oO