Я другой Анон.

Ты хотел увидеть пример накладывания gcc болта на стандарт, я тебе его привел. Что не так?
Про «gcc глобально забил на стандарт» — это ты сам придумал.

Пруфов про «gcc навязывает линуксизмы» от меня не жди, в этой теме я «плаваю».

Заканчивай ерунду писать. Да, clang пока не может _полностью_ заменить gcc, но во многих реальных задачах он уже сопоставим с gcc. И он уже имеет реальное применение — приложения под iOS в Xcode-е собирают как раз им.

Тут кто-то писал, что недостаток clang-а в малом числе поддерживаемых архитектур. Ну так это проблема не clang, а реализации llvm под конкретную архитектуру. Будет llvm4{mips,alpha,...} — clang его подхватит.
Другие говорят, что проблема clang-а в слабой лицензии. Товарищи, никто у вас clang не заберет, максимум, что могут сделать проприетарщики, это форкнуть его и переманить разработчиков. Ну так это нормально. Я считаю, что если жизнь проекта поддерживает только его строгая лицензия, то у этого проекта явно есть проблемы, и надо что-то с этим делать.

Я лично, как разработчик, десятки раз посылал лучи «счастья» авторам GPL-библиотек: вместо того, чтобы использовать готовый продукт по своему усмотрению, что сулит выгоды как мне, так и этому продукту, я был вынужден писать свой велосипед.