> я ОЧЕНЬ долго работал с smf. так что претензии не принимаются.

(Задумчиво...) Очень долго -- это сколько по времени? Вообще говоря, SMF по-человечески появился только в десятом Солярисе -- до семёрки его не было вообще, в семёрке и в восьмёрке через него запускалось полтора сервиса.

По-моему, вы пытаетесь расставить пальцЫ. Не надо, на OpenNet'е этого не любят.

> второе — cgroup ТОЧНО не костыль, является прямым аналогом contractfs
> (правильно называется кстати CTFS)

Правильно -- contractfs. ctfs -- это название файловой системы для 'mount -t'. Для примера: во FreeBSD для того, чтобы смонтировать CD'шку, надо говорить 'mount -t cd9660'. Однако, файловая система CD ROM'ов так не называется.

И никакие cgroup не аналоги contractfs. Если уж про аналоги -- то это уж скорее аналог resource pool'ов.

> отслеживает все форки/потоки контролируемого демона (не через костыли, а через ядро),

Щаса. systemd.service(5) не читан ни разу, я так понимаю? Парамер GuessMainPID особенно хорошо показывает, как и что systemd может отследить.

> smf менее функционален (см. http://0pointer.de/blog/projects/why.html)

Где там про SMF хоть что-то?

> при этом даже менее удобен (угу. с xml-конфигами то). это факт.

А чем вам, собственно, XML не угодил?