> там и понимается под параметром -d max-extent-size.

"Красиво было на бумаге, да забыли про овраги". Если не заниматься фигурным цитированием, в том же мане можно обнаружить то, что вы постеснялись упомянуть:
It is presently limited to a maximum value of 16 times the file system blocksize

Извиняюсь, а толку с таких "экстентов"?

> Мне пох, что там за линукс будет -- но я собираюсь взять
> тот, который есть, потому что его не надо собирать.

Бенчи в духе бсдшников? Т.е. возьмем абы какой линух, желательно максимально древний, забьем на тюнинг, етц. А бзду возьмем максимально свежую, потюним как следует, etc, да? В общем, если Васе дать пулемет - он пожалуй и чемпиона мира по боксу завалит одним пальцем :). Правда, отсюда не вытекает что Вася - хороший боксер.

Это я к тому что если бодаться с кросс-сборкой (свежей?) бзды, ее тюнингом и прочая - тогда наверное будет честно и пингвину столько же внимания уделить.

> У меня в наличии нет ни одной тачки под Linux, которую можно использовать
> для сборки -- только Mac OS X, FreeBSD и OpenBSD.

Да, бсдшника видно сразу. Огороженная проприетарь + 2 toy OS на поиграться в свободу.

> Хотя есть виртуалка под линуксом -- можно на ней, я там собирал
> андроид :) Но времени жалко трахаться с кросс-сборкой линукса. Можете мне
> ядро собрать под DreamPlug? Я тогда его возьму.

Проблема только в том что у меня этого плага нет и вообще я не очень в курсе что там марвеллу надо в ядре и прочая - мне это надо почти с нуля вкуривать, при том хз зачем, т.к. железок на марвелле у меня нет. И проверить насколько сие работает я не смогу, опять же. ИМХО, логичнее было бы попросить это сделать кого-то типа Шигорина, он как раз нахваливал работу альта на какой-то железке из семейства plug'ов. Думаю он явно лучше в курсе как там и что у марвелла.

>> - да, это настоящий бсдшник :).
> Ну так, у меня богатый опыт убивания Linux в самых неожиданных ситуациях :)

Ну хз. Я посмотрел на то адовище которое в u-boot по дефолту перцы навернули, поофигевал от пятиэтажных скриптоконструкций, а потом понял что по факту все довольно просто на самом деле. Просто граждане пытались изобразить нечто типа автодетекта, другие граждане не совсем врубились но донавернули от себя, а получился нехилый такой ужастик в целом :).

> Кстати, думаю, это потому, что в моей сборке u-boot я не включал кеши проца.
> По крайней мере, в оригинальном убуте это всё включено. А у меня нет,
> и после надписи "uncompressing linux...  ok, booting kernel" ничего не происходит.

У кого там openocd? Им бы и глянуть где висит, как я понимаю у вас jtag есть.

> Вот если соберёте мне новое ядро -- попробую с ним :)

Для этого мне надо с нуля врубиться что там у вас за марвелл и чего ему надо, какие там у него особенности и прочая. При отсутствии такой железки. Ну если мне совсем делать будет нефиг и такая железка попадется под руку - может и соберу.

> См. выше. Я рад за вас, что Вы умеете использовать стандартные команды
> в u-boot, только не надо мне об этом рассказывать, как о чёрной магии, хорошо? :-)

У allwinner'а есть своя платформо-специфичная "черная магия". У этого SoC есть мультиплексирование пинов по функциям, одни и те же функции могут вывешиваться на физически разные пины проца. И на разных бордах разводка разная. По этому поводу взятое наобум ядро может вообще не взлететь на конкретной борде с ее конкретной разводкой периферии. По поводу чего там прикрутили некий полухак с реинициализацией мультиплексирования пинов и прочая под конкретную борду с борд-специфичным файликом, расписывающим чего и как инициализировать. Плюс встречаются останки легаси от попыток allwinner сватать закрытые начальные бутлоадеры с странными форматами данных (формируемые виндозной софтиной). Народ это в конечном итоге довольно быстро отпилил, заменив на просто u-boot + сильно урезанный мини-загрузчик на основе u-boot ("SPL" в терминологии u-boot). После этого там более вменяемо стало (и костыли с FAT разделами можно не городить, если не хочется, и прочая, etc). Но местами странноватая местечковая черная магия все-таки осталась.

> Да, кстати, в скором времени команд у u-boot cтанет, возможно, немного больше
> -- на поддержку чтения FFS. Патч отправляю на этой неделе. Stay tuned ;-)

А это про flash friendly FS от самсуня или про fast filesystem древнючий? Если первое - я еще могу понять, он на флехи хорошо ложится. Если второе - честно говоря не врубаюсь зачем оно надо. Ну, будет еще один артефакт которым я в u-boot не пользуюсь. Таких фич там и так навалом разных, на все вкусы. Например fastboot ведроидный какой-нибудь (гугл вообще довольно странные чуваки).

> Просто потому, что не вижу смысла делать больше. Внимание, это раздел, а
> не весь диск! Внимательнее читайте. Сам диск 1 ТБ.

Вот как раз том на терабайт смотрелся бы более-менее адекватно существующим реалиям. Нормальный такой объем диска. А в чем пойнт использовать 1/20 часть накопителя? Это не похоже на реальные сценарии использования.

> ОК, расшифрую подробнее.
> 1. Архив формата TAR -- без сжатия. Накладные расходы на распаковку -- чуть более нуля.

Насколько там накладные расходы на его парсинг с кучей мелких файлов чуть более нуля при не сильно мощном проце и не шибко резвой оперативе - тоже вопрос интересный.

> 2. Архив закачивается в tmpfs -- а скорость чтения из памяти, очевидно,
> во много раз превышает скорость записи на диск.

Вызывает подозрение тот момент что tmpfs может быть по разному реализован в разных ОС, опять же. Кроме того, в embedded скорость RAM обычно не такая уж и фантастическая. Мне конечно не видно какая именно память там у вас напаяна, что умеет марвеловский контроллер и какая там ширина шины и тайминги. Тем не менее, по опыту, зачастую в таких железках ПСП оперативки оставляет желать, мягко говоря.

Вообще в целом получается довольно много "посторонних" действий, которые сами по себе никак не связаны с работой с ФС. Синтетические бенчи хорощи тем что таких действий там минимум.

Бенчинг "системы в целом" на какой-то практически значимой задаче - вполне имеет право на жизнь, но я нахожу задачу "распаковка тарбола из tmpfs на жесткий диск" достаточно странной.

> 3. Содержимое архива -- "мир" и ядро FreeBSD/ARM 10-CURRENT, которые я использую
> на этой тачке. Типы и размеры файлов -- соответственно, разные, но
> с преобладанием мелких. Общий размер архива -- 71 мегабайт :-) В
> принципе, можно добавить ещё пару раз по столько же, но не
> сильно много -- памяти на тачке 512М.

Для домашнего NAS-образного девайса я скорее поверю что он будет файлы вида "несколько Мб" (фото) и "несколько Гб" (видео) кантовать в основном. Ну то-есть, может лично вы конечно занимаетесь тем что на домашнем NAS фряшный тарбол из tmpfs на винч распаковываете, но мне это видится каким-то очень нишевым применением "домашнего NAS".

[...]
> как мини-сервер дома, для файлопомойки и Airplay. Поэтому отгрузку файлов в
> nginx не думал делать. Однако попробовать можно как-нить.

Можно и не nginx, а что там еще, реализующее нужные вам протоколы передачи файлов. Не особо принципиально, особенно если софтина реализующая протокол одна и та же будет. Это в целом позволит понять что в принципе можно получить от энной железки.

>> А так - если честно, по лично моему мнению - использование разработчиком
>> продукта своего труда как основной ОС очень сильно способствует улучшению
>> качества этой ОС.
> Да, согласен. Вот я и использую. На основном сервере своём и в embedded.

Я больше намекал на использование системы для обслуживания самых непосредственных нужд разработчика. Ну то-есть, собственно, ос на машине у разработчика где он ведет разработку.

> На десктопе меня устраивает Mac OS X. Кстати, тренд развития
> современных дистрибутивов Linux (и Ubuntu в первую очередь) -- это копирование
> Mac OS X, не находите? :-)

Если уж на то пошло, оконный интерфейс передрали вообще у парней из Xerox. А то что эппл любит объявлять общеизвестные вещи как свои достижения - я заметил. Они вон на скругленный прямоугольник права качать пытаются :). Тем не менее, я бы не стал утверждать что убунта с ее юнити сильно похожа на макось. Юнити - вполне самобытная хреновина, без каких либо прямых аналогов. Мне, кстати, это юнити вообще не нравится. Я хубунтой пользуюсь, с куда более классическим видом десктопа. Если он с кого и передран - то он ближе к win95-style десктопу, скорее. Передрал ли этот вид десктопа MS в 1990-х годах у кого-то еще - я без понятия.

В конечном итоге "современные дистрибутивы Linux" и убунту в частности могут делать все что они там хотят. А я буду делать из них удобный лично мне десктоп. Так как удобно лично мне. А не эпплу, каноникалу, майкрософту, майнтайнерам дистра %s или кому там еще. В этом плане линух имеет вагон плюсов и перед виндой и перед макосью, где такое вообще не очень то и предусмотрено. Кроме всего прочего, даже в той же убунте можно вкатить совсем иной DE просто вкатив один метапакет, так что если DE не нравится, его довольно просто заменить. Ни винда ни макось таким не смогут похвастаться, там вообще какая либо кастомизация и подгонка под себя системы - полный гемор как правило.