>> Это кстати только вас беспокоит, я почему-то не засматриваюсь на чужой труд.
> А как же редхатовские KB и FAQ? Двойные стандарты такие двойные...

я без них жил и живу :) Но лишний раз указать на жлобскую натуру RH - стоит :)
Считаете нужно замалчивать постоянные попытки нажиться на сообществе?

>> Человек волен поступать как хочет.
> А почему это тогда на редхат не распостраняется?

Распространяется :) так же как на то что надо указать их жлобскую натуру. Дабы не делали из них ангелов :-)

>> Это свобода, которой в GNU не пахнет.
> Ога, свобода - у эппла.

причем тут apple? llvm/clang распространяется под MIT и права на код никаким боком не принадлежат apple.
для вас это сюрприз? не надо съезжать в сторону darwin и тп.. мы пока что говорим о gcc vs llvm :-)

>> Это же не FSF который принуждает людей которые берут код под одной
>> лицензией возвращать ее под другой? (см. историю Obj-C в gcc).
> Бедные проприетарщики. Никак им не дают обжулить окружающих. Понимаешь, всякие gpl v3
> в рыло выставляют, обнаружив жульничества типа тивоизации, etc.

да да - и как лицензия на компилятор защищает от тивовизации ?:) хотя да - это хорошо навязывать другим лицензию только по факту что комплировали твоим компилятором.