>> Надо ли мне спрашивать "причем тут вообще Навальный?", или можно даже и не напрягаться?
> Если посмотреть в словаре, чем отличается "причем" от "при чем" - это
> может оказаться не так уж напряжно и вообще познавательно.

Когда не к чему прикопаться, прикапываемся к словам... К пунктуации тогда уж прикопайтесь, чего мелочиться-то?

> Вы же спрашивали насчет предъявить доказательства и все такое? Вот - Навальный
> взялся предъявлять. Результата, по логике, может быть два: или одна сторона
> идет в тюрьму по доказанным обвинениям, либо другая - за клевету
> (та самая ст. 128 УК РФ).

ОК, давай зайдем с другой стороны: расскажите-ка - какие из своих публичных обвинений кого-либо Навальный доказал в суде?
Или там цель только пернуть в лужу? :-)

> Что мы наблюдаем в реальности? Осужденный есть, но по совсем другим делам,
> и ст. 128 почему-то вообще никем даже не упоминалась...

Ну, наверное, потому что, в отличие от Навальнера, тем, кого он пытается куснуть за задницу, надо еще и работать, чтобы как-то существовать? Кристально честный Навальнер-то нигде не работает. То, что он при этом на что-то живет, покупает машины (которые неполживо еще и вкруг затонированы) - это дополнительный показатель кристальной честности!