>> Так построение социализма - как раз необходимый этап, коммунизм из ничего
>> не проистекает.
> проблема немножечко в другом: в официальном забвении «построения коммунизма через
> развитой социализм», и сосредотачивании только на последнем.

Ну это как-бе сильно уже после Сталина, он итак уже кrовавый тиран,
развязал Вторую Мировую, укатынил поляков и ваапще.  Смысл на
него вешать художества других после его смерти?

>> Так что ничего не менялось, в точности как классики завещали.
> цель сдвинулась. и «переходной этап» как раз и стал целью.

Обратно, незнание матчасти.  Как раз Хрущев - резко вспомнил про построение коммунизма
и даже, наконец, научно насчитал когда его построим.  (Правда он коммунизм с надоями и
кукурузой путал, но с ключевыми словами у него было все пучком.)

>> Во‐вторых - для рабочего тут еще принципиально, в чьих
>> руках государство.
>> Если в рабочих (см. "диктатура пролетариата") - то очень даже большая разница.
> никакой разницы, окромя риторики.

Доказательства внушают.

> да никого сажать не будут

Дак уже...