>>  теперь расскажите, где они оступились?
> Выбрали .Net? <<-- this
> Быстрая разработка, говорили они. Совместимость и кроссплатформенность, говорили они.
> Простота деплоймента, говорили они. Ага.
> Писали бы на сипипи и mfc - да с теми ресурсами, что
> потрачено уже на этот крап, уже бы стали лидером индустрии и
> вместо ">писали корпоративный софт для себя" торговали бы этим софтом как
> серьезные дядьки

Совершенно не уверен. Ну на кроссплатформенность для всего им было насрать, то, что необходимо кроссплатформенно писали в вебе, а соответствующие модули приложения показывали встроенный виджет с html рендерером.

Разработчиков на .Net было проще найти, кроме того, какие-то довольно сложные штуки покупались (типа grid control для вывода разномастной информации, подтягивающего динамически данные из БД по мере прокрутки). Там были какие-то настолько хитрые требования, что более-менее современные технологии, а не протухший mfc реально помогал.

Да и в целом, знаете ли, предлагать небезопасный язык с целочисленными переполнениям, переполнениями кучи, переполнениями массивов, доступу по указателям и прочему вместо нормального для огромного программного комплекса?? Чтобы в случае, когда напоролись на баг все падало, а не просто говорило, что мол такое-то необработанное исключение в модуле, извините, мы его закроем? Шутите. Альтернативой могла бы быть разве что java, наверное, но по тем или иным соображениям был .Net.

PS В определенный период продавали, почему нет. Только там еще кода и логики в БД было море, и серверного кода на linux'е с пачкой как самописных, так и коммерческих сервисов. Было несколько мировых продаж, но в итоге решили, что дополнительные программисты на заказанные покупателями фичи + поддержка не особо себя окупают и проще забить. Продажа комплекса, которому нужен десяток серверов, дело непростое, т.к. затраты покупателя на внедрение тоже очень большие и сложно уговорить.