> Как это соотносится с "один в один"?

Ну вот так. У разного железа - разные возможности. И если кто закладывался на какие-то возможности железа - наверное логично что на железе без этих возможностей программа работать не сможет, особенно без костылей/хаков типа эмуляции.

Если ты не понял - то что си может адаптироваться к сильно обкоцаным платформам и окружениям - не баг а фича. Потому что позволяет программить под урезанные окружения с минимальными отличиями. Что-то может потребоваться учесть. Но учесть это придется в любом случае, а остальных так вообще изогнуть не получится. Но да, ты не запустишь GTK+ программу на мк с 8 кило флеша. Хотя-бы потому что памяти под весь потребный код не хватит и не учитывать это програмер не сможет, хоть там что.

>> так уж принципиально написать a+=b; или add r1, r2.
> Это про ЯВУ, а не про ассемблер.

В случае си упомянутые записи почти эквивалентны и си таки успешно справляется с ролью портабельного ассемблера. Да, портабельность не 100%. Однако обычный ассемблер - не портабелен вообще а других вариантов не очень то и есть.

> Речь изначально об этом и велась - для микрокотроллеров оптимизация критична.

Давай ты не будешь про мк рассказывать тому кто их программит? Си как раз дает очень хороший контроль что и где и лучше контролировать ситуацию можно разве что на ассемблере, но он не портабельный и утомительный.

> Речь, не о том, чтобы использовать только ассемблер, а о том, что
> Си - не является "переносимым ассемблером" по озвученым ранее причинам.

По сравнению с обычными ассемблерами си как раз таки вполне можно использовать в режиме который логичнее всего называть именно так. Потому что если кто-то выглядит как утка и крякает как утка, мы таки будем называть это уткой. Даже если эстеты докапываются к паре перышек окрашенных в неправильный цвет.