> Ну вы ж push хотели, а там он вообще не принципиален.
> Наслышан про H2O. Расскажите, пожалуйста, Вашу историю успешного внедрения H2O на production.

Где(?!) push?

> внедрение пуша на одном довольно тяжёлом сайте дало на ~25% быстрее отрисовку, и на ~15% общую загрузку (там внешнее дерьмо ещё тянет). Это в сравнении с просто HTTP/2 (не 1!). Переход с HTTP/1.1 на /2 даёт где-то до ~40% в скорости прироста.

Пока что это можно провернуть на любом другом web-сервере.

> Именно на блоге я не замерял, но по субъективным  ощущениям прирост близок к озвученным выше процентам.

Притом push не включали

Я подозреваю, что точными измерениями вы не заморачивались (это нормально. В повседневной работе на первом месте решение задач, а не холливары лучше/хуже/быстрее/выше/сильнее/длиннее). Измерения проводились на разных настройках для разных серверов: фактически мы сравниваем длинное и зелёное.

Короче, нужно тестировать. Пруф вы привели -- оно работает. Теперь открыта куча вопросов, что h2o вообще умеет, как он реально жуёт нагрузку (бенчмарки реально меряют только способность проходить этот бенчмарк. Есть корреляция с реальной производительностью, но это сырые данные), etc. И на них даст ответы только эксплуатация.