>> Ну, по сути, этим и отсеяли обычных ИТ-специалистов, потому что тащить на себе такой проект "за зарплату" - отважатся лишь энтузиасты.
> Такой проект как PrivatLinux появился гораздо позже

Как это меняет сказанное мной?

> Потому что антивирус был пиратской версии и антивирусные базы там не обновлялись годами.

Случаи жoпoголовия предлагаю не рассматривать.

> включил автоматические обновления операционной системы, после чего у виндовса слетела активация и этот самый виндовс перестал работать.

На лицензионной винде таким образом активация не слетает, а качество работы ворованого софта я обсуждать не вижу смысла.

> необходимо чтобы антивирус был лицензионным и чтобы операционная система была лицензионной.

Это, как бы, подразумевается.

> Когда кто-то покупает компьютер себе домой за свои личные деньги - я еще не видел ни одного человека, который бы захотел себе купить лицензионный виндовс.

И не увидите - подавляющее большинство винды продается вместе с компами в виде OEM. То есть, там отдельно платить за винду не нужно.

> Вывод: на территории бывшего союза доход у людей не такой, чтобы выбрасывать деньги на ветер, покупая лицензионные версии программ для домашнего использования.

Не так давно общался со студентом из Торонто, который жаловался примерно на то же самое. Только вот Торонто не в "бывшем союзе".
Жлобство - не имеет географических границ.

> Встроенный в операционную систему прямо из коробки?

Можно установить.

> Это все чистая теория или есть хотя бы несколько практически существующих случаев такого заражения и выполнения вредоносного кода на десктопных линуксах?

А когда наступит практика - будет поздно. Мы уже сейчас имеем ОС, в которой пользовательский сеанс не защищен от слова совсем. И не пользуются этим лишь в силу крайней незначительности процента пользователей линукс от общего числа десктопов в интернете.
Называть такую систему "защищенной" - это просто идти против здравого смысла и фактов.

> И чем в этом случае поможет антивирус? Создатель зловредного кода сначала сделает так,
> чтобы зловред не детектился существующими антивирусными базами

Почитайте про эвристику в современных антивирусах.

> В чем выражается серьезность этой проблемы?

Видимо, мысль не дошла. Ну ладно, не вижу смысла повторяться еще раз.
Считайте, что проехали.

> Как например, бесплатные браузеры Chrome и Firefox вытеснили Internet Explorer.

Они вытеснили IE по целому ряду причин и преимуществ, большинства из которых у линукс перед виндой объективно нет.

> Наверное не весь еще необходимый софт есть под Linux, поэтому и не спешат переходить.
> Или же нет в наличии достаточного количества специалистов, которые могут сделать такой переход.

Лично я (лично я) причину вижу в том, что для корпоративных десктопов линукс готов настолько же, насколько и для некорпоративных - практически не готов вообще. Помимо стандартных проблем, на достаточно объемный список которых я кидал ссылку, есть еще и проблемы, связанные с отсутствием полностью готовых инструментов для управления инфраструктурой десктопов на базе линукс. Да, есть всякие паппеты, ансиблы и всякое такое, но оно точно так же является полуфабрикатом, готовить из которого инфраструктуру - задача нетривильная, дешевых специалистов для выполнения которой можно искать очень долго.

> Я о том, что если компания майкрософт смогла из Win3.x / Win9x / WinNT вырости до уровня Windows 7 / Windows 10, то Linux уж тем более сможет эволюционно развиваться

Третий раз повторяю - DOS/Win3.x/Win9x и WinNT - это разные ОС. Это не эволюционное, ни революционное развитие, а просто другая ОС. Совсем. С развитием линукса тут сравнение неуместно. С таким же успехом можно сказать, что линукс эволюционировал из BSD.

> Вы путаетесь в терминах. "Условно бесплатное программное обеспечение" - это Shareware.

Я ни с чем не путаюсь. Я в курсе, что такое shareware. Имелось в виду, что бесплатность линукса имеет определенные условия для тех, кто на его основе что-то разрабатывает. Допустим, обязательство открывать исходники - вполне себе является непреодолимым условием для мноних.

> Видимо компанию Google эти трудности не пугают, они начали делать свою ОС Fuchsia.

Похлопайте им.

> Так ведь роль запускалки для ораклового сервера баз даных Solaris вроде бы выполняет успешно.

Он и не только эти роли успешно выполнял и выполняет. Просто его разработка и поддержка обходится дороже, чем впиливание патчей в ядро линукса.

> Они бесплатно нашли себе проблем на ровном месте:

Ну вот поэтому линуксовое ядро оттуда в итоге и было выпилено.

> У Вас есть другая информация и Вы можете назвать суммы по годам, сколько денег компанией Oracle было потрачено на разработку ядра Linux ?

Нет, я ведь не финансист Оракла, чтобы это знать. Впрочем, попробуйте сами подумать - может ли вообще бесплатным быть в коммерческой компании работа над какими-то проектами, типа btrfs, или разработка патчей ядра, или решений по виртуализации? Или для вас считается только тогда, когда компания приходит с мешком денег к линуксовым разрабам?

> Я, разумеется могу и ошибаться. А в чем проблемы перелицензировать ZFS с CDDL на GPLv2 ?

Не знаю. Только я в отличие от вас не утверждаю, что для этого требуется "только воля". У компании могут быть какие-то связанные с этим соглашения. Да и потом - откуда вот у линуксистов такая тяга к тому, чтобы что-то все время требовать у кого-то забесплатно отдавать и "открывать"?

> Oracle Linux - это код преимущественно скопированный из исходников RHEL.

И что дальше?

> SAP предоставляет свой дистрибутив Linux?

Он предоставляет решения, работающие на линуксе. А, учитывая распространенность SAP, именно это является одним из важнейших вложений в развитие линукс - его распространение.

> "вложили очень много денег" и "изменили очень много строк кода" - это не одно и то же.

А строки кода, по-вашему, меняются бесплатно? Или деньги вкладываются в то, чтобы разработчики линукса могли себе позволить новый Lamborghini?

> В ответ еще может быть тишина и молчаливое нажатие кнопки "Сообщить модератору".

Может, но я мальчик взрослый и без чьих-то указаний разберусь как мне действовать в той, или иной ситуации. :-)

> Если на Вас на улице лает собака совсем не обязательно самому становиться на четвереньки и лаять на нее в ответ.

И без чьих-то оскорбительных оценок моих действий я тоже обойдусь.

> Почему именно Linux их привлекает?

Потому что, по сути, является субкультурой.

> Разве на форумах посвященных Windows их нет?

Потому что это мейнстрим.

Зная о том, что сейчас опять начнутся попытки передергиваний в стиле "а вот на серверах, а вот в суперкомпьютерах" - поясню, что речь идет об "админах локалхоста", не о тех, кто использует линукс промышленно, или профессионально.