> ZoL запилили для суперкомпупера LLNL (был первым в списке в 2012),

Я рад за них, но лично у меня для начала вообще нет суперкомпьютера.

> а фейсбук btrfs юзает в простейшем варианте и совсем не везде.

Это какое-то жидковатое обоснование чем их юзкейс хуже "суперкомпьютера LLNL". Особенно для например вполне конкретного меня и моих сценариев.

Ну вот например, мой лаптоп, где чисто физически более 1 диска воткнуть некуда тоже наверное не суперкомпьтер. А вот снапшоты или scrub с чексумами мне и там пригодятся. Да и DUP схема хранения метаданных все-таки хорошо. Вылез как-то бэд, попал под метаданные. И было бы у меня много дестроя. А так btrfs буркнул read error и вынул эти метаданные с второй копии. Сектор я ремапнул, потерь в итоге 0. А на обычной файлухе дестроя было бы изрядно - бэд под метаданными это неудачный расклад для штук типа EXT4.

> Гугл тоже ext4 без журнала юзает - это же не значит что вам тоже надо.

А у меня своя башня на плечах. И кроме всего прочего я таки вижу пойнт в том что делает гугл. А для себя я выбираю то что будет по моему мнению работать и желательно хорошо. С пониманием причин по которым я полагаю что будет именно так, а не как-то иначе.

Ну и вот btrfs - нормально интегрирован в процесс разработки ядра, а не побочная нашлепка под левой лицензией, которая чего доброго отлипнет на очередной версии ядра и будет меня вечно клинить в выборе ядер и проч. Я знаю где выцепить разработчиков btrfs и понимаю rationale за дизайном. Более того - мне нравится их замах. У них на самом деле была довольно прикольная цель - сделать администрирование таких штук безгеморным. И я склонен полагать что они двигают в правильном направлении. А если что-то пойдет не так - я с btrfs его тулсой выну почти все данные с высокой вероятностью. При том аналоги этой фичи есть только в платном коммерческом виндовом data recovery софте, ориентированном на FAT и NTFS в основном.