> разработчик С++ перешел на разработку D, тоже полагая, что сможет создать язык
> лишенный недостатков прежнего. Но что то мне подсказывает, что наступят на
> те же грабли.

Недостатков прежнего он таки лишён. Но понятное дело не лишён их совсем.

> как говорится хороший инструмент  не может быть "всеядным". так и языки должны специализироваться на своей стезе полагаю.

очень может быть. но пока непонятно, куда вы клоните. типа стезя C++ занята?

> тогда можно будет создать язык "идеальный" для своей области.

у любого инструмента кроме непосредственно рабочих характеристик есть и другие характеристики, кому-то и когда-то важные. они могут быть неожиданными. вес (если нести в поход), способность убирать острые части, прорезиненая рукоять, элементы крепления, ремонтопригодность, скорость смены сменных частей да вплоть до цвета (искать оранжевый инструмент в траве проще) и плавучести.

как будем считать - если кому-то нужны плоскогубцы складные, а кому-то оранжевые, плавучие и скреплением к поясу - это уже разные области или ещё нет (это всё же плоскогубцы)? ну и у языков тоже есть разные неожиданные характеристики: скорость обучения, вариативность достижения задачи, навязывание (или нет) "паттернов хорошего программирования", например. и может статься, что нуб, пришедший в язык А и даже в итоге перешедший на язык Б развивался бы медленнее без "промежуточной ступени", а то и вовсе бы бросил это гиблое дело. Так что пусть будет хоть даже и некоторый избыток языков.