Ситуация с Internet Explorer 6 во всей красе. Опять. Только теперь это же делает Chrome.

Microsoft тут тоже оскандалился. Надо было выбирать Firefox в качестве браузера по умолчанию причём с сохранением брендинга. Это позволило бы конкуренцию в порядок, но, увы, нет, не судьба. Причины перехода MS лично мне понятны, они сложились исторически.
Есть 2 технологии, ASP.NET и Node.js, которые, по сути, сёстры. И там и там есть интерпретируемый и JIT-компилируемый язык, и там и там есть возможность биндиться к самым разным библиотекам с минимальной обвязкой. И то и другое превосходно доставляется и управляется "Службой публикации" (кусок IIS). При совместном использовании с IIS Node.js обрастает тем ентерпрайзным функционалом, который даёт IIS и который нужен куску корпоративного сегмента. Например, его фермы, его мониторинг производительности, его модель безопасности, его децентрализированная аутентификация и авторизация вплоть до олицетворения пользователя, от имени которого будет выполняться скрипт на бекенде. Там на самом деле куча всяких штук для корпоративных интранет-порталов, куда не целится даже apache httpd, не то что nginx. И вот есть Node.js, которую "все любят" и с которой удобно работать. И есть ASP.NET который ненавидят разработчики и который первым из .NET, а до него сам asp отправился на свалку истории (в mono). Примечательно, что в mono их открытый код этого ASP.NET не взяли. Он настолько никому не нужен и мешает.

Далее MS начинает повсюду запихивать Node.js, поддержка в IIS есть, поддержка в Azure есть. Node.js теперь официальная альтернатива ASP.NET для всяких интеграционных соплекух для облака, даже скайп-ботов на ней писать велено. Даже SharePoint переезжает на Node.js! Скайп и яммер целиком переписали. Одно только но, там V8. MS попытался дать свою Chakra как альтернативу для интерпретатора JS, народ не подтянулся. Edge оказался неконкурентоспособен потому что на 80% состоит из служб обратной совместимости с IE11 цель которых корректно отображать старые корпоративные порталы в Edge правильно, какой им там до разработки современного браузера для современного веб. Вот и результат. Службы вокруг Triedent оставляем и суём в Chrome-образный браузер, остальное пусть делает Google. Распространяем везде ныне заполученный электрон и Node.js, а там везде Chromium и V8.

А Mozilla что? Firefox это браузер, просто обычный браузер, который ни в электрон не засунули ни в ноду, ах нет node-spidermonkey появился, но ровным счётом после открытия Chakra и основан на наработках интеграции с Chakra... https://github.com/mozilla/spidernode
А вот и брошенный позитрон: https://github.com/mozilla/positron
MS заполучил авторские права на электрон и начал с ним работать, а Mozilla опоздала со своими решениями. И вот MS впервые решил не устраивать NIH, не менять в электроне Chromium на Edge, разработку которого они не вытянули, а сделать наоборот. А почему не позитрон и не спайдернода? А потому что результатов не было никаких к тому моменту.

Строго говоря, проблема мозиллы не в том, фаерфокс чем-то плох, это спорное утверждение, и не в том что гугл ютюбчик подкрутил, это тоже еще доказывать надо. Тут на лицо недостаточная эффективность мозиллы в смежных проектах, и растрате ресурсов команд не в ту сторону. MS тут выступил вообще в роли клиента и перед ним был выбор, либо фаерфокс, либо хром. И мозилла профукала этого клиента.