>>Но профайлеры бывают разные, и бывают очень дорогие профайлеры, и люди реально платят за них. Как ты пофиксишь все?
> Для профайлеров фикс не такой большой нужен. Только распознать метку, внедрённую в
> код, и скрыть помеченный код.

Про какую метку ты говоришь? Просто останавливаем процесс и смотрим где он остановился. Никаких изменений кода профайлер в таком режиме не делает.

> Разумеется, сам код, который в профайлере
> выполняет скрытие, тоже помечен. Фаззер тоже можно пропатчить.

Как ты пропатчишь профайлер, если у тебя нет его сорцов, и даже за бинари тебе придётся отдать сотни тысяч нефти? Как ты пропатчишь пропатченный профайлер, который был пропатчен потому что разрабу очень специфичный вид профайлинга понадобился? Как ты пропатчишь наколенный профайлер, который разраб создал потому что ему заняться было нечем, или потому что он хотел понять, как пишут профайлеры?

>>Если такие рандомные изменения наложатся на изменения привносимые компилятором...
> Компилятор - не сильный ИИ. Все патчи реалистично проектировать исключительно человеком
> на определённые куски кодовой базы. А при изменении человеком кода, затрагивающего
> нужный кусок опасным образом достаточно вывалить ошибку пострашнее и понепонятнее. Очень
> трудно будет понять, в чём действительно дело, если твои инструменты тебя
> намеренно вводят в заблуждение.

Если вывалится ошибка пострашнее и понепонятнее, то где-нибудь будет создан тред с заголовком "wtf", где вскоре соберутся люди, которые воспринимут "страшно и непонятно" как долгожданный вызов своему интеллекту, и начнут копать.

Ты чего-то не понимаешь: если разработчику его программа вываливает страшную и непонятную ошибку, то для него это сигнал о том, что он не понимает что его программа делает. Понятно, что ситуации бывают разные, и иногда не до того, дедлайны горят и надо сделать лишь бы работало. Но вообще-то это тревожный сигнал, и он вызывает желание разобраться, желание понять что происходит. И чем шире применение твоего компилятора, тем чаще возникают такие ситуации, тем больше вероятность нарваться на разработчика, у которого дедлайны не настолько горят, у которого есть время посидеть и поковырять.

> Пока он там возиться будет, пытаясь разобраться, откуда эта ошибка, команда из АНБ напишет новый патч и в новой версии компилятора или либ ошибка волшебным образом исчезнет. Разраб обрадуется, ему работать надо, а не чужой говнокод отлаживать.

Эээ нет. Тут ты просто не понимаешь разрабов. Да, разраб в режиме "дедлайны горят" будет рассуждать именно так. Но всегда есть разрабы, для которых "волшебным образом ошибка исчезла" -- это отличная возможность сравнить "исчезла" с "не исчезла" и понять, что изменилось. Плюс, если ты начинаешь распространять патчи, то как ты это будешь делать? У сотен и тысяч разработчиков стоят пропатченные компиляторы, как их все исправить? Отметь, тебе ведь придётся править и, например, гентушные компиляторы, которые упорно собираются из сорцов. Если ты не пропатчишь их, то ты дашь отличную возможность сравнивать дебиановский компилятор с гентушным и искать различия -- это огромная дыра в твоей теории заговора.