> Глупости не говорите. Jpeg2k это тоже вейвлет кодирование, оно очень неплохо работает
> для сжатия без потерь, но и только. Jpeg xl позволяет делать

Это совсем не то, что заявляли авторы 2k и какие картинки в примеры они выводили. Но индустрия не взяла.

Ну в 2k хотя бы DCT, а не вейвлеты. Я помню кучу экспериментальных кодеков на вейвлетах, в 200х годах это была очень популярная тема - в т.ч. видео кодеки экспериментальные были. Не взлетел ни один. Да, блоки явно не лезут, а что делать с потерей четкости - так и не нашлось решения. Артефакты вейвлет-сжатия на практике оказались менее приятными.

> очень сильное и качественное сжатие без искажений, avif это только искажения
> и потеря деталей. На низких битрейтах это выгодно, да. Но у

А почему вы так считаете? Повысьте битрейт. Как раз AVIF отлично масштабируется вверх. Это в Jpeg XL чуть битрейт понизишь, и артефакты глаза колят.

https://encode.su/attachment.php?attachmentid=7765&d=1594548444

Вот пример сравнения с нормальным битрейтом и пониженным. AVIF хорош всегда, на низком битрейте чуть мажет. JPEG XL... это просто ад какой-то, если битрейта чуток зажать.

> нас до сих пор нет кодека для качественного кодирования, выбор до
> сих пор между jpeg (при всех его недостатках) и png (при
> всех его недостатках), и, кроме того, jpeg при кодировании lossy-lossy не
> очень хорошо справляется.

Вот то что lossy-lossy кодирвание в JPEG XL хорошее, это я знаю: но это не то чтобы так уж востребовано, просто авторы специально заточили его под такой юзкейз, чтобы показать, что если им пережать 1000 раз подряд, качество почти не изменится. Но это.. не очень жизненный пример, на самом деле.