> А нам-то что с того? Попробуешь, все равно не получится.

По другим причинам - ты не соберешь такую же распределенную штуку. Ну вот нет у тебя архитектов и инженеров для этого, и денег на них у тебя нет, на 10% от номинала они не пойдут к тебе. Но это другой аспект. Тем не менее, как-то вот получается что траф терабайтами оптом народ напрягает и это денег стоит. Васяны с своими несколькими тб в месяц, конечно, никого не напрягают - там какой % использования канала? Эвон сколько васянов можно оверсельнуть. Потому и "дешево". А попробуй duty ratio ближе к 100%, всегда - и тут окажется что условия уже совсем другие и стоит это эвон сколько. И тут уже вопрос сколько клиентов оно сервировать может такое.

> Да и гуглю оно больше для мороченья голов менеджерам менеджерами чем для чего-то еще.

Конечно-конечно, им больше деньги некуда девать кроме как крутым ученым и инженерам их платить. Только почему-то снизу потом ТП Митчел оказывается, полагавшая что оно вот так, а сверху - вот эти.

> менеджера). А по факту - 4% экономии.

А по факту 4% в масштабах гугла это овердохрена и вообще, если профакивать 4% тут, 4% там, то вскоре это сольется до уровня мцст какого-нибудь. Акуле, пинать #%$ на рабочем месте все горазды.

> А планомерно убирать ненужные гигабайты js

JS являет собой крайне незначительный % трафика по сравнению с ютубовским видео. А вот когда вопрос в том что мы сегодня оптимизируем, вон те 4% или вон те 0.04% - гуглменеджеры таки не совсем дятлы и могут в управление ресурсами.

> и миллиарды картиночек - нее, это вот слишком сложно,

Они работают над этим! Чему пруфом - avif. А почему им это должно быть сложно, если они весь видеокодек сделали?! Поюзать его i-frames для картинок - когда он уже написан - ни в раз не проблема.

> и вообще на инновацию не тянет, грамоту не дадут.

Тю, avif и av1 в гугле в почете.