тут уже выше написали, что вы, мягко говоря, неточны в своих выводах. поясню почему

>А вот это: концепция "let it crash" строится на стратегиях рестарта для паттернов supervisor и application - это просто глупость.

за это, родителей в школу

>И она вовсе не обязательно связана с перезапуском упавшего процесса.

за это, выгнать из школы

>Нвпример, после краха процесса, обрабатывающего запрос, клиенту может быть отправлен код с ошибкой (типа HTTP 500 Internal Server Error), после чего соединение закрывается.

вы даже не представляете, как далеко вы от истины ). не буду голословным. попорядку

- нет никакого соединения в этом процессе. и никто не разрывает его (от этого прям реально не смешно, а даже грустно стало).
- если речь о мониторах, то процесс, который повесил монитор дейстительно получает 'DOWN' сообщение, но это не про let it crash от слова совсем
- если речь о линковке, то процесс слинкованный также рухнет вместе с другм. опять же не про let it crash

может хватит топить себя и спорить с тем, кто изучил эту кухню изнутри, а не "когда-то из любопытсва ознакомился"? ).

PS: вся суть let it crash в том, что любой упавший процесс будет перезапущен ровно с теми же параметрами, с которыми он был запущен. внезапно, это те самые паттерны (behaviour, если быть педантичным в терминологии OTP), которые реализуют стратегии перезапуска (temporary, transient, permanent). не сочтите за труд, почитайте подробнее http://erlang.org/doc/design_principles/des_princ.html и перестаньте уже демонстрировать свое невежество.