>> Таков был план, да. А что было дальше? Патчи были отправлены?
>> Мы отправляем эти 3 патча со случайных gmail-аккаунтов, чтобы узнать реакцию сообщества
>> ...
>> Как видишь, всё это — описание эксперимента, а не его результаты
> А теперь контрольный, в голову: сами исследователи написали, что все три патча были отвергнуты на этапе ревью: https://www-users.cs.umn.edu/%7Ekjlu/papers/full-disclo...
> Так кто там не очень умный

Наверное тот, кто с умным видом гордо сослался на _только что_ опубликованный документ (побочно спалившись на том, что его - тоже не читал) при этом оспорив и опровергув самого себя?

>> However, during the review, the maintainer did not capture another use-after-free caused by the use of pointer "chdev" in dev_err(&chdev->dev..), which may have been released in the introduced put_device function.
>> Patch 4 (not included in the paper). This is a buggy patch and not merged into kernel code. In this case, during the review, the maintainer did not capture the vulnerability---"pdev" is put inside ck804xrom_cleanup, and thus a double-put bug would occur after calling this put function in the patch.

...
>> Among these five patches,
> все три патча
> и не умеет в английский? ;)  

Какая наглядная демонстрация "умений".