>> Ну, не знаю, почитал я про их систему команд и т.д. -
>> очень похоже на классические x86 (которые, как пишут, как-раз вдохновлялись PDP-11).
> Вот именно.
> Ну. Называть это классикой, примерно как ДОМ2 классикой называть.

Удачная архитектура, которая всем понравилась, не уверен, что есть какие-либо аналогии с ДОМ2.

>> А если
>> учесть, что С существует почти для всех процессорных архитектур
> Хер там, это дурацкий миф. Только для Си процессоров, рисков коротко если
> - арм х86 risc-v

А Alpha был Cи процессор? а POWER? а Itanium? а прочие MIPS-ы? А то так окажется, что все процессоры "Си-процессоры".

> Конечно и на некоторых не совсем сишных микроконтроллерах есть сишка, но она
> там и не сишка вовсе, и прикручена из соображений мейнстрима.

По большому счёту и для x86 реального режима была не совсем Си-шка, там тоже были всякие _ds, _far, _huge и даже _interrupt, что не мешало ей быть диалектом всё того-же C89. Так и для микроконтроллеров - надо не только за "ножки дёргать", но считать всякое, которое не сильно зависит от типа процессора.

>> получается, что у PDP-11 был не очень-уж и такой "конкретный" процессор.
>> Точнее, все потом пытались создать нечто похожее. и он в итоге
>> не сильно отличался от того, что придумывали потом.
> Вы суть начали улавливать.

Ну так рассуждать - наоборот, все кроме PDP-11 очень специфичные, раз уже он пошел в мейнстрим, а остальные скатились в маргинальщину.

>> Ну, как-бы расхайпивать там самая колокольная лаборатория в начале очень даже помогала,
>> и сама выполняла портирование, и помогала другим заинтересованным сторонам.
> Продвинула сишку конкретно "Digital Equipment Corporation". А не белл лабс.
> Сишку и риски, примерно как Майкрософт всему миру Виндовс втулила.

Про Си не знаю, а про риски - не уверен - у них тогда был VAX, который совсем не RISC, если я правильно помню. А Alpha, которая была позже, так и не взлетела.