>> Т.е. в Си убрали бы char buf[8192] и вернули указатель на кучу.
> В таком случае вызывающий get_realpath() должен деаллоцировать результат с помощью free().

Да. Точно так же в Си++ будет деаллоцирован буфер std:string. Только в Си все освобождения явны.

> А что если get_realpath() вернёт не результат realpath(), a path, полученный
> параметром? Он то вообще непонятно где находится и как аллоцирован. Тогда
> мы имеем или double free, или попытку сделать free() на указатель
> на стеке. С сопутствующими проблемами безопасности. Значит нельзя просто возвращать path,
> а надо сделать ему strdup(), получается одно копирование заменили на другое.
> Ты можешь сказать, ну тогда надо менять всю функцию, чтоб копирования
> не было. Или вообще её убрать и те 2-4 строчки в
> вызывающий код вписать.

Ну да, в Си эта обёртка вроде как совсем не нужна.

> Но тогда можно и на С++ тоже функцию
> полностью переписать "по правильному". И вообще теряется весь предмет разговора.

Так и я о том. Вроде как переписали на Си++, но наполовину, в итоге там потенциально буфер переполняется.

>> Что бы в Си++ не заниматься крохоборством с магическими числами вместо PATH_MAX, можно было конструировать std::string из аллоцированого ф-цией realpath() результата?
> Да, запросто.

В общем, непонятна экономия. Если есть имя файла, значит его будут читать, а это всю "оптимизацию" с кучей перевесит.