>> Так то да, если запретить ещё и прерывания, то система будет работать «быстрее»,
>> не прерываясь на чтение с накопителя и приём пакетов.
> Вот кстати в голодные времена провайдеры вместо Cisco использовали ПК с Linux
> и отключали прерывания, чтобы увеличить число пакетов перевариваемых роутером за секунду.

Осталось написать дату тех времён и характеристики железа - что бы можно было прикинуть, насколько сейчас сократились потери.

>> А если обрабатывать только 64 байта, то не придётся читать из медленного ОЗУ,
>> поскольку хватит линейки кеша. Только почему-то мало кому приходит в голову
>> «оптимизировать» всё это.
> Те кто воюют за оптимизацию работы процессорного кеша в природе водятся это
> факт.

Вот пусть такой человек со мной и спорит. Пока господа теоретики даже не смогли обнаружить, что у меня на гатхабе опубликованы результаты таких оптимизаций, как раз из-за чуть более оптимального использования кеша мой интерпретатор обгоняет скомпилированный код:

Интерпретация:

    $ time echo 5 | refal lambda.ref
    Enter a number:
    120

    real    2m47,046s
    user    2m46,415s
    sys     0m0,014s

Скомпилировано Рефал-05

    $ time echo 5 | ./lambda-05
    Enter a number:
    120

    real    3m32,260s
    user    3m30,360s
    sys     0m1,193s

Это на исходнике, который не я писал. На моём и в 5 раз быстрее получилось.

> К сожалению немногим программистам вообще в голову приходит мысль хоть как-то оптимизировать
> свои программы. Компилятор сам по их мнению справится, а код они пишут
> для людей, а не машин.

Как раз быстрый код пишется для людей, Кнут вон несколько талмудов написал.