>> То есть это вопрос интеллектуальный дисциплины, а отнюдь не интеллектуальной мощности.
> С дисциплиной у меня плохо. Вряд ли исправлюсь когда либо.

Ну, это-то дело Ваше.
Я просто обратил Ваше внимание на то, что улучшить доступность своего изложения можно не прилагая почти никаких интеллектуальных усилий.

>> случае snap-ов и flatpack-ов значительно поступился производительностью и местом
> Да, но не просто так. Изоляция всё же не позволит, например вэб
> приложению в snap пакете вылезти за ограниченные рамки и не утянуть
> в сеть его документы лежащие в /home/user/documents на хосте. Это как
> минимум, если конечно нет известных дыр и прочего, я сейчас это
> не рассматриваю. Так что это огромный плюс для обычного пользователя.

Идеальная изоляция - да, не должна позволять.
Мы не будем придираться и говорить, идеальной реализации изоляции на существующих аппаратных архитектурах добиться невозможно. Других-то архитектур имеющих широкое распространение у нас всё равно сейчас нет.
Но согласитесь, к ЭКОНОМИИ ресурсов (что было Вами заявлено) это отношения не имеет. Верно?

И, кстати, гораздо более надёжную изоляцию приложений выполнял RSBAC или, прости меня грешного, SELinux, ещё в те времена, когда никаких cgroups ещё и в помине не было. И издержек ресурсов они в базовых сценариях использования приложений влекли поменьше.
Просто для конечного пользователя настраивать их было сущим мучением, а разобраться c каким-нибудь snap-ом или flatpack-ом им оказалось проще.