> Вообще то, в первую очередь интересует отлов ошибочного присваивания не тому типу,
> хоть и того размера, а не приведения типов.

А что это за ситуации вообще? Мной это не распознается как какая-то типовая проблема, чтобы "в первую очередь" волновало. Нельзя ли конкретных примеров как, где и почему это является заметной проблемой?

> Хотя в коде предназначенном для сборки для 32 и 64 битных систем,
> грабли найдутся и там.

В нормально написаном портабельном коде там вообще грабель не должно быть. Для себя я предпочитаю C99 и конкретные размеры типов, для точно определенного диапазона значений, так что платформа либо предоставляет мне ЭТО либо "out of luck" (с 99го года почти четверть века прошла).

> Но, поскольку лучше по максимуму отловить проблемы на стадии компиляции, а не
> из багрепортов, то мне более приемлимы  "бестолковые" предупреждения.

Я даже false alarm статических анализаторов затыкаю. Потому что не прочь поразвлечься всяким микроконтроллерным и управляющим и последнее что я хочу это баги в таких применениях. В этом месте параноидальные варнинги и статический анализ очень хорошая идея.

> И исходник считается вменяемым, если нет предупреждений при включении
> практически всех опций, кроме Wpedantic.

Я переживаю как минимум Wall, Wpedaitic, Wconverson и как минимум cppcheck еще. Если кто-то из них недоволен, это еще не релизное качество.