>А то, что они предоставляют исходники ТОЛЬКО клиентам - совсем не противоречит GPL.

Ни фига. Они предоставляют клиентам не исходники, а impounded исходники. Исходники, на которые наложенно дополнительное условие, что "если вы распространяете эти исходники дальше, мы разрываем с вами договор". И, типа, утверждается, что это не нарушает GPL, потому что в GPL прописано, что исходники должны быть предоставлены _на уже доставленные бинарники_. Бинарники доставлены? Доставлены. Соответствующием им исходнки доставлены? Доставлены. Вы их распространили далее, как GPL эксплицитно разрешает? Распространили. А то, что мы, типа, разрываем с вами договор, и после этого запрещаем вам пользоваться нашими серверами для скачки нового кода -- это, типа, не подлежит GPL.

По моим представлениям, это _очень_ сомнительная логика. То есть, типа, мы предоставляем вам исходники, но _один раз_. То, что это противоречит _духу_ GPL, это факт, потому что по духу GPL, "базовый носитель" программ -- это код, и ты покупаешь в первую очередь код, а бинарники уже поставщик генерит для твоего удобства. Но вот что там с буквой GPL, я не уверен. То есть, типа, на сам же код дополнительных ограничений нет же. Но по моим представлениям, это крайне dubious заявление даже не с точки зрения GPL, а с точки зрения закона о защите прав потребителей. Я купил, типа, сервис, на год, а они такие, в условиях договора пишут "но вы только извольте при этом демократические-республиканские праймериз не смотреть, с использованием браузера, уставновленного с нашего CD, а не то мы с вами договор разорвём". С какого перепугу-то?