> То есть с примерно никакой.

Считаешь, что работа через библиотеку виртуализации будет относительно быстрее, чем через нативную изоляцию?

> Где-то появился jailhub с готовыми образами всего ходового софта?

Вот и весь смысл докера. Ты хочешь, чтобы поверх какого-то дырявого софта была готовая инфраструктура от чужого дяди. А ты уверен, что в докерхабе есть все возможные варианты собранного софта? Я имею ввиду опции сборки. Чем это отличается от пакета, кроме того, что тащит нужные зависимости? Но при этом требует рут при запуске.

Джейлы лучше собирать. И скрипты готовые держать. Так оно понадёжнее будет.

> Dockerfile вижу во многих проектах,

Я тоже вижу. И даже книжки читал, где разработанные приложения обязательно нужно было упаковывать в докер.
Многочисленные курсы индусов сделали своё чёрное дело. Даже редхат не смог отговорить.

А статью "Docker уже не нужен" ты ещё не читал? А рассылки редхата?

> Подскажи, где же та заветная дверца в тайный мир, где FreeBSD jail такой же лёгкий в использовании, как и docker?

То есть речь уже не идёт о том, что в джейлах что-то не возможно. Уже оказывается только сложно. Лёгкость достигается практикой.

А дверца всё там же - в документации, есть книга по тюрьмам, есть разные статьи на форуме, есть ман. Даже от руководства можно отталкиваться. А как ты хотел узнать про их работу читая только комментарии на опеннете и лоре.

Аналог докерхаба народ ждёт. Но это удовольствие требует вложений.

Вендоры у которых есть деньги обычно крутят несколько программ под огромными нагрузками, и у них самосборные джейлы. Им левые хабы тоже не нужны. Да и как я уже сказал ты не сможешь собрать софт со всеми доступными опциями для всех желающих. Всегда останутся комбинации, в которых будет чего-то не хватать, или наоборот будет лишнее. И не каждому вендору эти контейнеры нужны.

А у фонда вряд ли будут деньги на организацию такой инфраструктуры. Это даже не в приоритете. Они будут дальше подтягиваться к линуксу, чтобы было меньше работы по портированию кода.