> но ютуб находится в совершенно другом государстве
> может ограничить только доступ к _своим_ сервисам.
> Т.е. отобрать то что дал - нахаляву. На некоторых условиях.

Ну да. Причин удаления нормальных видеозаписей ютубом может быть много - другое государство, хозяин барин (со своими правилами да условиями) и ещё 100500+ причин.

И вот глядя на неустраивающие телеканал результаты работы этих правил (периодические удаления его видеозаписей), телеканал начинает понимать, что такой видеохостинг ему не нужен.

> и поскольку остается сборищем идиотов - получает ноль просмотров.

А откуда возьмётся именно нулевое количество просмотров, если телеканал везде (начиная от эфира и заканчивая всякими там соц. сетями да телеграмами и мессенджеро-чатами) сообщит (и не раз, а постоянно) своим телезрителям адрес своего видеохостинга или своего просто сайта (ну и всяких прочих своих "аккаунтов", "групп", "сообществ" и т.п.)?
Что телезрителям помешает по этим адресам пройти? 😲

> А нормальный - поставил бы обычный html5 плейер себе на сайтик (неважно
> на битриксе или вротпрессе - у тех и других входят в
> комплект) - без всяких webrtc застревающих в каждом файрволе.
> Или вовсе - <video> осилил бы. В plain html. Пиптюб внезапно -
> не нужен!

Кто - сборище идиотов? Телеканал? 😁

Отдача кучи видеозаписей только со своего сайта подходит только для случаев, когда эти видеозаписи одновременно выкачивают условно говоря полтора юзера. Ну ладно - не полтора, а несколько десятков, ну может быть даже сотен. А если же для выкачивательства видеозаписей одновременно навалят тысячи юзеров, то можно ж и свой сайт такой наводкой юзеров на него положить из-за превышения предельно допустимой нагрузки.

А если видеозаписи отдавать не только со своего сайта, а со своего сайта отдавать только первым качкам, то и сайт не перестанет отвечать на запросы, и юзера будут зырить нужные им видеозаписи.