> GPL несвободная лицензия ПРИНУЖДАЮЩАЯ делиться изменениями.
> Но им показалось этого мало, им захотелось чтобы им давали денег за
> использование.
> Ещё раз напоминают, что GPL НЕСВОБОДНАЯ лицензия а ПРИНУДИТЕЛЬСКАЯ лицензия.
> BSD, MIT свободные лицензии. Вы берете код под этой лицензией и вас
> НЕ ПРИНУЖДАЮТ отдавать изменённый код. От вас также не потребуют денег
> за использование кода.

Потому что GNU GPL - GNU General Public Licence, что есть генеральная/главная/общая общественная/народная лицензия.

Она даёт четыре свободы, а не разрешает вседозволенность.
Её принцип такой, что Свободный код должен оставаться Свободным на любом этапе взаимодействия с любыми участниками взаимоотношений.

Так что, говоря о "свободной лицензии", что грамматически неверно с точки зрения оригинала, а характерно видимо лишь в среде русскоговорящих невежд в этой теме, вы заведомо допускаете ошибку, как и ваши якобы оппоненты.

Приводимые вами лицензии, которые вы перечисляете как пример свободных, не являются лицензиями которые гарантируют сохранение свободности кода на любом этапе взаимодействия с участниками взаимоотношений с ним, т.е. по своей логике не предоставляют полностью и гарантированно Свободный код, в том числе в будущем, ведь как раз дают права делать код несвободным, а закрытым.

Это происходит от того, что лагерь упрекающих FSF в несвободности GPL спорит даже не на поле, на котором FSF и само движение GNU взаимодействует с обществом, о котором они заботятся, предоставляя им инструмент по сохранению их прав на все времена (с учётом доработки уязвимых мест путём выпуска новых версий лицензий семейства GNU GPL, как в случае противодействия тивоизации), потому что остальные движения мыслят узко, в духе лицемерных эгоистов, поэтому и свободность у них понимается в контексте прав "первого пользователя", которые не гарантируют права последующих и не дают им никаких 100% гарантий на сохранение статуса конечных и производных продуктов.

Как говорил RMS, движение GNU о том, чтобы помогать окружающим людям, чтобы общество в целом становилось лучше. Если все в своей сфере деятельности будут руководствоваться схожими принципами, то общество станет лучше. Просто из-за того, что конкретно RMS умел и разбирался в IT он стал действовать именно в этой сфере, но сама философия движения GNU никогда не была исключительна только лишь про IT. Если посмотреть шире и обращать внимание на детали, то будет видно, что его философия направлена на любой вид деятельности. По сути это философия построения общества с большей заботой друг о друге, без перегибов в сторону религиозной веры в невидимых существ и заклеймления денежных отношений. Такой замес хиппи-христиано-коммунизма с анархией на минималках в хозяйственной части и без идеалогической шизы в части про веру в абстрактные фантазии. Если убрать религиозную состовляющую по сути это какое-то стремление к построению Халистана xD

Сам RMS говорил, что скорее всего война с корпорастами будет проиграна, но это не повод не заниматься добрыми делами.

И пока окружающие не понимают идеи на которых строилась GNU и из которых вышли лицензии GPL, у них так или иначе будут ошибки в понимании и восприятии действительности на счёт этого вопроса.

А движение Open Source это просто движение по обеспечению корпорастов халявными мамонтами, которые бесплатно раздают результаты своего труда, тут нет никаких высших целей, просто разведение гоев под соусом Истинной Свободы, которая только у них труъ свобода, потому что они так решили!

Вам же желаю просвещения и не выставлять более себя в невежественном свете! ;)