The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]




Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Новые ответы [ Отслеживать ]
Cisco vs Juniper, !*! m0ps, 27-Мрт-12, 13:23  [смотреть все]
  • Cisco vs Juniper, !*! Merridius, 14:24 , 27-Мрт-12 (1)
  • Cisco vs Juniper, !*! Pve1, 10:19 , 28-Мрт-12 (6)
    • Cisco vs Juniper, !*! m0ps, 10:25 , 28-Мрт-12 (7)
      • Cisco vs Juniper, !*! ДорогойДрук, 14:59 , 28-Мрт-12 (8)
        > потому, что нужен отказоустойчивый VPN (L2L, Remote Access)

        так впн и удаленный доступ настраиваются на файрволле, необходимость бордера все еще под сомнением.

        • Cisco vs Juniper, !*! m0ps, 15:03 , 28-Мрт-12 (9)
          • Cisco vs Juniper, !*! ДорогойДрук, 15:38 , 28-Мрт-12 (10)
            >>> потому, что нужен отказоустойчивый VPN (L2L, Remote Access)
            >> так впн и удаленный доступ настраиваются на файрволле, необходимость бордера все еще
            >> под сомнением.
            > bgp

            Учитывая, что вы не оператор/провайдер, можно предположить, что бордер будет работать как дефолт гейт. А значит с этой задачей легко справится и srx240.

            • Cisco vs Juniper, !*! m0ps, 15:41 , 28-Мрт-12 (11)
              • Cisco vs Juniper, !*! ДорогойДрук, 15:55 , 28-Мрт-12 (12)
                >>>>> потому, что нужен отказоустойчивый VPN (L2L, Remote Access)
                >>>> так впн и удаленный доступ настраиваются на файрволле, необходимость бордера все еще
                >>>> под сомнением.
                >>> bgp
                >> Учитывая, что вы не оператор/провайдер, можно предположить, что бордер будет работать как
                >> дефолт гейт. А значит с этой задачей легко справится и srx240.
                > как Вы себе представляете отказоустойчивость такого решения?

                тут какбы дело не в железяке, а в количестве аплинков :)

                • Cisco vs Juniper, !*! m0ps, 16:02 , 28-Мрт-12 (13)
                  • Cisco vs Juniper, !*! ДорогойДрук, 18:31 , 28-Мрт-12 (22)
                    >[оверквотинг удален]
                    >>>>>> под сомнением.
                    >>>>> bgp
                    >>>> Учитывая, что вы не оператор/провайдер, можно предположить, что бордер будет работать как
                    >>>> дефолт гейт. А значит с этой задачей легко справится и srx240.
                    >>> как Вы себе представляете отказоустойчивость такого решения?
                    >> тут какбы дело не в железяке, а в количестве аплинков :)
                    > а выход железа из строя Вы не рассматриваете?
                    > схема предполагается довольно стандартная: 2 бордера с ibgp между ними и ebgp
                    > с провами, 2 файрвола в active/pasive, 2 коммутатора 3-го уровня в
                    > ядре. вопросы?

                    Выше уже написали, что по бгп принимаете от провайдеров только дефолт гейт.
                    Значит жунипер 240 точно справится. К каждому прову ставите по жуниперу, между ними и коммутаторами ибгп. Лишняя железяка - лишняя точка отказа. :)

                  • Cisco vs Juniper, !*! m0ps, 18:34 , 28-Мрт-12 (23)



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру