Я, кстати, начал задумываться над такими вещами не из-за политики. А после ковыряния в отчетах МинАтома и, главным образом, МАГАТЭ, об аварии на ЧАЭС (ну по работе надо было). И далее -- в статистике использования АЭС по всему миру. Истерию в СМИ по поводу "опасности АЭС и жутких последствий катастрофы в Чернобыле все, я думаю представляют? Так вот, в офицальных и совершенно открытых документах трех больших европейских комиссий ничего такого нет. Из приблизительно 600 000 человек, учавствовавших в ликвидации, реально пострадали проценты. И то, в основном, из-за грубых нарушений ТБ в первые дни ликвидации. Из расселенцев да -- там процент большой, но оно и понятно. Там вообще никаких средств защиты не было.

Так же мало кто представляте, что АЭС -- самый экологнически чистый тип промышленных  ЭС (солнце и ветер в расчет не берем, да там еще и с влиянием на климат не все ясно -- опыта эксплуатации практически нет). Вреда эколигии за 60 лет эксплуатации по всему миру они нанесли в сотни раз меньше, чем ГЭС и ТЭС (в пересчете на одну установку) Даже  с учетом аварий и захоронения отходв. И это только реакторы 1-3 поколений (коих сейчас большинство  мире).

Можете не верить, но это логично: компания по очернению атомной энергетики, основанная на преувеличениях и откровенной лжи, была развернута намеренно, т.к. нефтяная игла -- отличный инструмент управления народами (углубляться тут не буду, кому надо -- сами разберетесь). А АЭС -- самый дешевый и практически неограниченный источник энергии. Следом за атомом потянулись наработки по экономичным электродвигателям и емким аккумуляторам, возобновленные в европе только в чередине девяностых, когда даже верхушке стало ясно, что нефти на долго не хватит. Тогда же там притихла истерия по поводу АЭС, начались постройки новых реакторов.

Все приведенные мной факты можно проверить -- информация так или иначе в открытом доступе есть, просто замалчивается.

Сории за офтоп. Не удаляйте, если можно -- может хоть кто-нибудь задумается.