А чего там наращивать в 2Д черчении спрашивается? Если только в стиле МС офиса - повставлять новый интерфейс там да сям.. Редко используемые ф-ии, нужные 5% юзеров добавить? Да переживут, если 5% юзеров останется с акадом. Все проги рано или поздно достигают порога, за которым увеличивать функционал можно, только высасывая его из пальца и напевая юзерам, как эти фичи новой версии им нужны. Действительная проблема - нежелание смотреть на альтернативы - что на руку берущим откаты чиновникам, заключающим миллионные контракты с конторами типа МС, аутодеск и прочими, в то время как для большей части работ достаточным функионалом давно обладают свободные программы. Согласен, что профи-архитектору может и нужен будет и далее именно акад, из-за определенных инструментов. Но подавляющему большинству инженеров нужны пяток граф. примитивов. несколько трансформаций да еще троечка ф-й из 2Д черчения. Например в области энергетики этого вполне хватает для полного составления проектной документации. И акад юзался только потому что все его юзают, и обмениваются в dwg. Альтернативы искались, но никто не держал dwg формат по нормальному. Если DraftSight корректно открывает большинство dwg, круг юзеров у него появится - среди думающих контор. Маленькие коллективы умеют считать деньги, у них нет огромных бюджетов на закупку ПО.