> Хороший патч либо изначально накладывается без проблем, либо содержит
> достаточно указаний, к чему и как его применять. То есть: код
> — возможно, хороший, не проверял, ибо не моё это дело; патч
> же некачественный.

эти вот слова говорят об одном: «тред не читай, отвечай!» там подробно написано, как его накладывать, инструкция for dummies. при этом работает flawlessly. собственно, какой смысл с тобой переписываться? ты опять придумаешь какую-то ни на чём не основаную фантазию — заместо пойти таки по ссылке и прочитать. (собственно, таких вот «нечитайлов» там половина отписавшихся: ссылку видят, буквы не видят; хороший детектор получился).

> Да, я не пользуюсь wine. Вы его приплели, пообещав 100500 примеров.

опять у тебя тяжёлый приступ беспочвенного фантазирования. я ничего никому не обещал. те, кто пытаются использовать вайн по назначению (игрушки запускать) — знают, что периодически его надо обвешивать патчами как дурака фантиками. а иногда и сами девелоперы тупо ломают поддержку, которая работала и не хотят восстанавливать. welcome to harbinger bugreports.

но ты ведь вайном вообще не пользуешься: чего ты прыгаешь? я понимаю, становиться в позу и требовать, чтобы доказывали, что земля не плоская, воздух есть смесь газов и так далее — это очень удобно: и сам кажешься вроде бы корректным, и оппонент задолбётся очевидное разжёвывать. double win. посему я больше отвечать не буду в этом треде.

> Ну, основан, и?

и то, что кто-то мне вякал про «какие года, всего-то несколько месяцев». да, автор старого патча в своё время задолбался ждать выправления ситуации и патч закинул. а автор нового патча лапочка и няшечка, тоже задолбался ждать, подобрал старый патч, обогрел, накормил, в порядок привёл, дописал (в конце концов и вовсе переписал, но это в данном случае не важно). факт в том, что решение проблемы (да, частичное; но тем не менее даже частичное решение было лучше, чем никакого) давно уже было. сломать оно ничего не могло, потому что в вайне на месте нужных функций вообще были стабы. и это, кагбэ, не единственный пример. а взял я именно его просто потому, что как раз недавно H:L проходил, вот и вспомнилось сразу.

> Покажите

да не буду я больше тебе ничего показывать: ты читать не умеешь. я уже в этом убедился. я и этот ответ, тащемта, не тебе пишу.

> До сих пор вы не смогли своё утверждение подтвердить хотя бы одним из тех 100500 примеров.

говорят, научиться читать и немножко работать с поисковиком — несложно. попробуй, может и у тебя получится. а то ты лжёшь на голубом глазу, и потом ожидаешь, что тебя будут воспринимать серьёзно.

> а также оценить, сколько времени нужно апстриму на разбор полётов

я тоже. обычно — несколько лет. это если вообще хоть кто-то внимание обратит. чем больше разработчиков в проекте — тем дольше будут тянуть кота за орган. пользуясь, собственно, тем, что проекты огромные, и форкнуть их одному-двум человекам практически нереально.

всё. я с тобой закончил.