>> есть геом, который над фс.

Обычно под-, но может быть и над-фс.

> Есть. Красиво было на бумаге. Но забыли про овраги:
> 1) Осмысленно пользоваться всем этим счастьем может аж целый UFS,

Да неужели?! В Руководстве [s]краткий курс ВКП(б)[/s] не так много о GEOM, чтобы уловить его логику работы. Но кто уловил, тот уже не задумывается о функционировании и других модулей, не описанных в Руководстве: оно всё настолько прозрачно и понятно (читай: унифицированно), что разберётся даже дошкольник, умеющий складывать кубики с буквами.

> который сам по себе древний кусок г-на мамонта и доброго слова не стоит.

А вот Ext4 зато современная ФС, которая теряет данные при случайном отключении питания. Этого у неё не отнять даже включенными барьерами записи. Да. :))

> Работает соответствующе, т.е. весьма тормознуто. Сильно переделывать это окаменелое г
> в свое время никто не захотел, аргументировав тем что на это
> нет ресурсов. Со стороны все это выглядит как-то так: http://www.youtube.com/watch?v=NHxNHTZKpSk

Со стороны Ext4 выглядит как мерседес 1990-х с деревянным спойлером и увеличенным бампером. Но мы же не говорим об этом вслух, правда?

>> есть zfs - вполне себе современная ФС.
> И тут мы переходим к пункту
> 2) Этому самому ZFS услуги geom не больно то нужны. Менеджмент томов
> - свой. RAID-ы свои. Журналинг свой. А geom - он ZFS-у
> зачем? Оно у саней и без него не хуже работало.

А шифрование как ты будешь делать в ZFS без GEOM?

> Ну то-есть, называя вещи своими именами, куча ресурсов была слита в создание
> крутой концепции. А практический выхлоп - стремится к нулю.

Уморил. Осиль сначала организацию нормального RAM-диска в Linux без залезания в SWAP, а потом говори. Про GEOM Gate — твой следующий мочок мордашкой в каку.