> Например, потому, что C к этому времени было уже 17 лет.

На  сях при этом никому не приходится подрываться переписывать софт с ножом к горлу. Кто хочет - пишет на C(++)11, флаг в руки. Но никто не заставляет резко переписать весь код с C89 на новый, более годный вариант, а то дескать через год компилер разучится C89 и вы пойдете курить бамбук с вашими либами и софтом. И пять версий компилятора для совместимости с C89 и прочими "старыми" стандартами - тоже не требуются почему-то.

> А питон к такому же возрасту выпустил уже 3.0.

А у сей и вовсе кипа стандартов вышла. Только выход очередного стандарта не приводил к отпадению старого кода, нужде тащить пять разных компилеров и пять разных рантаймов в систему или нужде все резко переписать за год.

> Написанное для 3.0 будет работать на 3.3, не так ли?

Возможно. Но если посмотреть на 2.х - это было верно не всегда. Какая там шлея этому гвидо под хвост попадет в очередной раз - пусть эти питоновые скриптокиды и проверяют.

> надо было писать =- (если без пробела). Только в начале 80-х,
> перед первым ANSI стандартом, закончили массово вычищать остатки этого.

Тем не менее, с тех пор совместимость так по крупному никто особо не ломал и никому не требовалось резко подрываться переписывать код с какого-нибудь C89 на C99, "потому что мы через год дропнем поддержку C89 for teh greater good".

> Вот точно так же плакались и сишники 20 лет назад, что им
> надо всё переписывать.

ИЧСХ, они более-менее сделали выводы и с тех пор ничего по крупному не ломали и более авральной переписки кода не было. А в питоне народ только на несовместимость 2.х между собой устал чертыхаться, как на тебе, 3.0, даже и не пытающийся быть совместимым. А поскольку половина кода еще и на севые модули завязано, так что давайте еще и закидоны сей приплюсуем? :).

> И всё равно ещё остатки, например, K&R определений сохранялись долго (gcc на
> них писался ещё где-то до 2005).

И что характерно, я не могу припомнить когда gcc завернул бы меня со сборкой старого кода, "потому что C89 был бякой, так что мы решили убрать его поддержку, юзайте C11, вот вам год чтобы все переписать".Зато на питоне такое сплошь и рядом.

> Это проблема любой разработки в современном IT. Пока не пройдёт десяток лет
> - её не проанализируют со всех сторон,

В случае питона проблема имхо в том что все сводится к желанию левой пятки одного гвидо. Ну и общая целевая аудитория. Если ЦА пинками заставляют код форматировать - с ЯП и его програмерами имхо все понятно.