>> Тем более, что BTRFS - это все-таки результат работы человека по имени Chris Mason,
>> а не Larry Ellison или Oracle Corporation.
> А вы где-то видели, чтобы CEO (занимая эту должность) разрабатывал собственноручно ПО?

Я к тому, что Chris Mason уже не работает в Oracle.
Например, Linus Torvalds когда-то давно работал в компании Transmeta,
но никто же не говорит, что создание ядра Linux - это заслуга компании Transmeta.

>> Меня удивляет другое - как люди и компании решаются иметь дела с Oracle
>> и какие-то партнерские отношения? ведь Oracle засадит нож в спину,
>> как только этой ей будет выгодно при первой же возможности.
> Потому что таким образом ведут бизнес не только Oracle,
> а практически все крупные и серьезные игроки.

А если кто-то ведет себя не так,
то он или не крупный или не серьезный игрок?

> Это, напомню, конкурентный коммерческий рынок,
> где миллионы долларов крутятся. Побеждают всегда деньги.

Там даже миллиарды крутятся. Но деньги - это что, цель или средство?
не зря ведь говорят, что "Деньги – хороший слуга и плохой господин".

> Известен ли такой термин, как FUD?

Обычно этим занимаются производители проприетарных програмных продуктов
для недобросовестной конкуренции с open source програмным обеспечением.
Хрестоматийный пример http://www.catb.org/esr/halloween/halloween11.html

> Между прочим, очень характерный стиль ведения бизнеса и для IBM
> в определенные периоды, да и для почти всех крупных компаний,
> получивших хоть какое-то серьезное влияние на рынок.

Мы сейчас говорим про рынок hardware или про рынок software ?
Пока что FUD - это характерный стиль поведения компании Oracle:
http://habrahabr.ru/post/148990/

И если в маркетинге компания Oracle применяет FUD
это говорит о том, что дела у нее сейчас идут плохо.

>> Intel пилит драйвера под свое оборудование в основном, насколько я знаю.
>> А не инвестирует миллиарды долларов в разработку ядра Linux, это несколько другое.
> Если вы перечитаете ту новость, которую сами же и кинули - там,
> вообще-то, ясным образом говорится: инвестирование в развитие Linux на платформе POWER,
> т.е. - тоже под свое оборудование.

Не только под свое. Есть ведь OpenPOWER Consortium:
http://www.osp.ru/news/articles/2013/29/13036696/
http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/189276/

> IBM - не благотворительный фонд, если что.

Не благотворительный фонд, но преследуя свои личные цели IBM
тем не менее, делает благое дело для всех, а не только для себя.

Например, менеджер томов LVM - это появилось в Linux благодаря IBM.
Они преследовали какие-то свои цели но сделали благое дело и лично для меня.

>> Поэтому бизнес не будет использовать более дорогое решение,
>> если есть более дешевое/более качественное, сервера x86_64.
> Ну я потому и спросил - с чего вы решили, что x86 более дешевое и качественное?
> Нет, оно, конечно, может быть существенно дешевле, но явно в ущерб качеству.

А в чем ущерб качеству, например в случае HP ProLiant DL980 Generation G7 ?

> Просто на рынке SPARC-серверов, увы, отсутствуют ASUS, SuperMicro, и т.п. :-)

И это очень большая проблема для Oracle. Никто не хочет попадать на vendor lock-in.
Хотя сама корпорация Oracle наверное считает, что это является ее конкурентным преимуществом.

>> Тем не менее, почти весь мелкий/средний/крупный бизнес
>> в основном использует x86_64 сервера и очень редко что-то другое.
> Там, где уместен x86 - используют x86

Так ведь почти везде уместен x86, а где x86 не уместно, там используют POWER или ARM.

> В мелком бизнесе просто нет задач для SPARC, в среднем - они
> бывают нечасто, а в крупном - сплошь и рядом.

При этом у SPARC нет однозначных преимуществ по сравнению с POWER.

Вы можете говорить, что "еще никого не уволили за покупку продукции IBM" это FUD,
но ведь это утверждение не далеко от истины, в случае продукции IBM риски меньше.

> Вопрос в том - кто продает для этого бизнеса решения. И какие
> это решения. Продадут x86 - будет x86, продадут SPARC - будет SPARC.

"Побеждают всегда деньги" и процессом продаж рулят маркетологи, это понятно.

> Это только в мечтах админов решения о том, какую архитектуру надо выбрать,
> принимают только они. На деле все оказывается несколько иначе.

Если CEO не советуется со своим CIO ("самый главный админ") по таким вопросам -
такой CEO очень быстро станет легкой добычей маркетологов и прочих "продажников".

>> Впрочем, "кто больше денег заработал, тот и прав". Но так ведь будет не всегда.
>> Клиентам не нравится что их "кидают" и "используют", кто захочет так рисковать?
> Если вы знаете крупную компанию, которая еще никого не "использовала" и "не
> кидала", при этом находясь на рынке не меньше, хотя бы, десяти
> лет - покажите, пожалуйста, пальцем.

У меня вот не получается поставить знак равенства между компанией, которая применяет
1% недобросоветсной конкуренции и той компанией, которая применяет 99% недобросоветсной
конкуренции только на том основании, что "все компании этим занимаются".

После того как клиентов "кинули" или они увидели как компания "кинула"
своих клиентов - найдется очень мало желающих "попадать" на деньги.

Ведь, как Вы сами говорили, зарабатывание денег - это есть цель
существования любой коммерческой компании. Это относится
в том числе и к клиентам компании Oracle.