> Релиз Windows 1.0 был в 1985 году. Разрабатывать они ее начали задолго
> до того.
> Именно тогда, когда были еще достаточно мелкой конторой, которую IBM не принимал
> всерьез.

Т.е., амбициозность компании, сомнительные способы ведения бизнеса и баснословный рост доходов - их на мысли не навели?
Очень странно, не находите?

> историческая последовательность такая:
> - сначала они подписали выгодное для Microsoft соглашение

Потом начал производиться IBM PC, с которого в силу открытой архитектуры IBM снял самый минимум денег, а MS успешно стригла купоны со всех IBM PC-клонов в полном объеме. Формально - все было законно. Но MS не зря же подписал контракт именно таким образом.

> (никто никого не кинул)

Вы намеренно, видя мое отрицание, воспринимаете его противоположно? Я даже специально уточнил что это было не кидание, а хитрый контракт. По этому контракту IBM думал, что в выигрыше будут они, а MS - что они. И, что характерно, оказались правы вторые, в силу гораздо лучшего владения ситуацией.

Кстати, замечательный пример "открывания" - был именно IBM PC. Вот открыл его IBM - что он с этого выиграл? Ничего! Его тупо задавили на собственноручно созданном рынке конкуренты, склонировавшие его же решение.
Понятно, что благо от этого все-таки было и было оно всему остальному миру, но не IBM. ;-)
IBM-му пришлось встать в ту же длинную очередь, куда стояли все остальные желающие продавать x86-компьютеры.

> - потом начали вместе создавать OS/2, которая должна была придти на замену
> DOS - и только после этого Microsoft "кинул" IBM, начав создавать Windows как
> отдельный продукт
>> Если вы говорите про одно, а я про другое - смысл в
>> разговоре теряется совершенно.
> К сожалению.

В силу того, что попытках уловить смысл спора утерялась нить разговора, предлагаю засим и закончить.