>>> Если бы считал Вас идиотом -- не тратил бы зря время.
>>> А так предложил изучить результат попустительства работе дезинформирующих
>>> и координирующих средств.
>> Каких именно?
> В т.ч. и твиттера, использовавшегося для вывода людей на улицы

Ну молодцы, че - идут в ногу со временем.  Доживем до 2017 - устроим приличную революцию, восстановим Советскую Власть!

> ...
>> Какое отношение это имеет к цензуре?!
> Прямое.

И чо, теперь и топоры запретим?  А то старушке-процентщице, бывает, достается...

>> Так что речь лишь о том, чтобы законодательство хоть здравому смыслу удовлетворяло.
> Здравый смысл, как и мировоззрение, сильно варьирует.

"Боротьба" с увеличением числа самоубийств путем запрета на публикацию информации о том что из-за выстрела в висок можно дать дуба с вероятностью ~100% - способна удовлетворить уж очень альтернативный "смысл", вряд-ли здравый...  Как и вообще - блокирование информации без решения суда, просто по произволу анонимного чинуши.

>>>> Все-таки что конкретно вам не нравится в моей позиции?
>>> Избирательная слепота (причём я не думаю, что она именно сознательная).
>> В чем она изберательна?  Я не люблю цензуры, считаю ее вредной.
> А цензура тоже бывает разная.  Это техническое средство, как и молоток
> -- вредность или полезность зависит от целеполагания и применения.

"Разной" цензура не бывает.  Цензура - это контроль власти за содержанием и распространением информации с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными.  См. тот самый толковый словарь.

Поскольку контроль за подобной деятельностью власти у общества отсутствует по-определению - "полезна" подобная деятельность может быть только в мире где "девушки не пукают", а не в объективной реальности.

>> Мизулины не должны иметь возможность ограничивать доступ к информации.  Любой.
>> Даже описывающей методы самоубийств.  Даже к ложной.
> Вы хоронили друзей?  А я -- да.  Один из них
> (он был явно умнее нас с Вами, вместе взятых) оказался жертвой
> как раз информации.

Если не секрет, какой?  И попутно поясните как тут помогла бы цензура (если считаете что помогла бы).

>>> http://www.scribd.com/doc/53686930/TC-18-01-Special-Forces-U...
>> Это не цензура.  Это лишь подача фактов определенным образом.
> Управление одураченными группировками-за-деньги и толпой-за-идею с тем, чтобы занедорого
> развалить их же страну -- это далеко не "лишь подача фактов",
> а в основном как раз искажение таковых либо вовсе создание "фактов",
> не имеющих отношения к реальной жизни.

Да.  Это и изобретение новых фактов, помимо прочего.  Речь шла лишь о том, что к цензуре эта ссылка отношение не имеет.

> Кстати, задача "подать факты определённым образом" может быть реализована и средствами
> цензуры.

Естественно.  И это лишний повод цензуру в потных лапках гос-ва - не приветствовать.

Люди врут, хуже того - врут намеренно и целенаправленно.  Просто цензура никак не решает эту проблему - разве делая "запретный плод" более сладким...

"Истинная, коренящаяся в самом существе свободы печати, цензура есть критика." (ц) К.Маркс.