> ещё раз повторяю: лететь надо *уже*. «поехали, потом заведёшь», ага?

Ну раз надо - лети. Правда у тебя интересно получается. Если в дебиане лажа - они лошпеды и все такое, а авторы OpenSSL которые помогли пролошиться - все в белом. А если пролошились авторы OpenSSL (при том они это делают часто и увесисто, и на то есть причины) - начинается нытье "аа, ну что же делать, уже куча софта есть". Тебе не кажется что тут просматриваются двойные стандарты? Криптография - она как осетрина, только первой свежести бывает. Или уж работает, или уж фуфло. То что у тебя куча софта с фуфлом, которое годится только для отвода глаз и пудрения мозгов - никак не улучшает защищенность данных и никак не устраняет тот факт что это навороченный монстр с кучей опций, рулить которым сложнее чем боингом и в котором дохрена багов, поэтому в большинстве программ он живет своей жизнью и выступает декорацией "а я вроде что-то защищаю", толку от такой "защиты" сам понимаешь сколько.

Эталонный пример: xchat и hexchat даже fingerprint сертификата не показывают. То-есть, ты даже не заметиш что это не тот сертификат. Но формально SSL как бы поддерживается, да. Правда, толку то с него при такой реализации? Ведь даже компетентный человек с такой реализацией не заметит подмену сертификата. Какая при этом защита? А никакой.