>> Mercurial гораздо эффективнее Git
> Это ложь. Невменяемые аргументы командной строки, идиотская концепция многоголовости,
> идиотская система плагинов, да банальный питон в основе. Работать с этим
> невозможно, и никакая популярность hg этому подтверждение.

Какая "ложь"? Иди и почитай сам. Там всё на русском языке.

На Mercurial разрабатывают такие проекты, как OpenJDK (из него делаются сборки Oracle JDK), NetBeans и Mozilla. То есть разрабатывают код, который используется на 98% ПК во всём мире. У GNU/Linux на Git код используется примерно на 3% установок ПК. Это говорит о том, что Git недостаточно проверен и надёжен среди серьёзных разработчиков и, главное, сопровождаемый этой DVCS код сомнительного качества.

Я не понимаю, почему столько ора вокруг Git? Mercurial не так на слуху. Может быть из-за того, что добротная вещь просто не нуждается в обсуждениях. Она как чистый воздух — мы им дышим и не задумываемся об этом. Но если воздух испорчен кем-то, то окружающие о нём начинают говорить и говорить...

>> позволяет сосредоточиться исключительно на разработке проекта, а не на пространных манипуляциях с историями правок, когда внезапно всё "забывается" и появляются баги.
> Это тоже ложь. git ничего не навязывает - не хотите менять историю
> - не меняйте. Хотите - вот вам удобнейшие для этого инструменты.

Да вот же конструкционная ошибка Git: http://habrahabr.ru/post/179123/
Если такие ошибки допускаются, то выходит, что инструмент управления версиями нуждается в более тщательном изучении своих нюансов и "подводных камней". Кривая обучения становится длиннее и кривее. Инструмент требует знания многих вещей и в конце концов работа с ним становится многосложной и многословной.

> mercurial этих инструментов просто не умеет, но "раз у нас их
> нет, значит у вас они во зло", типичный аргумент сопливого ламера.

Умеет. Но их используют в исключительных услучаях. Это не является нормальным.