> Дорогой User294, а теперь откройте для себя "плавающие" глюки.  

Дорогой Михаил, поймите что мир стал сложнее и запросы увеличились. И root cause - именно вот в этом. Когда Boeing готовится к вылету - в нем есть множество мелких неисправностей. Некоторые серьезны, некоторые не очень. Далее техники и КВС принимают решение - можно ли лететь.

А в самолете братьев Райт было намного меньше сущностей которые могли сломаться. Но это, как ни странно, не делало полеты безопаснее. А современные запросы к системам ближе к "боингам" чем к "этажеркам". Это данность, с ней придется жить. Вы теперь не можете сказать что на перелет через океан не хватит горючки: вас конкуренты просто выпрут пинками с рынка. Ну вот как-то так и с виртуализацией и контейнерами, etc. Вы теперь не можете просто сказать что вы так не можете - вылетите с рынка. А раз такая фигня - ну раз в боинг можно автопилот поставить, хоть и убив время на поимку глюков, то и для руления контейнерами управлятор наверное можно. А хотя-бы и отловив в нем глюки.

> Когда при проверке-то оно, может, и отработает, а через пару разиков
> неинтерактивно вылезет.

С таким же успехом можно сказать что в этажерке братьев Райт меньше элементов которые могут сломаться. Вот только по факту почему-то полеты на Боинге - все-равно здорово безопаснее. Наверное, не все решается количеством элементов. Но еще и их надежностью и квалификацией тех кто все это собирал и обслуживал. Я думаю что systemd вполне реально отладить до надежности позволяющей "чартерные рейсы".

И вы уж простите, но...
1) Надежность и качество кода большинства скриптятины - имхо ниже всякой критики. Наверное бывают исключения, но когда в каком-нибудь дебиане нжинкс не сносится потому что скрипт обгадился и не смог тормознуть сервис, а DHCP сервер через shellshock получает рут - тут вы черта с два поразмахиваете отсутствием глюков в скриптах. Не понимаю почему надо избирательно делать скидки.
2) Квалификация поттера внушает явно больше доверия чем квалификация скрипткидизов, которые вообще не понимают как система работает, зато Мнение Имеют, как многие местные.

>  И такое за ним периодически водится даже в тамошних достаточно простых случаях.

А всевозможное гумно в стартовых скриптах на шелле водится куда как дольше. И глюки там бывают.

Вообще, баги есть в любом софте. И в софте сравнимой сложности обычно сравнимое количество багов. Вы не можете делать софт сильно проще - требования к системам выросли, отыграть назад не получится. Теперь все хотят плагнплей, виртуализацию, контейнеры, дележ ресурсов и прочее. Вы не сможете убедить пассажиров боинга использовать вместо него деревянные бипланы. Единственное чего вы так можете достигнуть - пассажиры покажут фак и пересядут на самолеты другой компании, а ваша авиакомпания с таким подходом вылетит в трубу. Ну вот линух теперь достаточно большая, сложная и фичастая система. И всем этим хотелось бы нормально рулить.